新市簡易庭109年度新簡字第157號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度新簡字第157號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 曾玟玟
被　　　告　 鄭雅雯
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰玖拾參元，及自民國九
十五年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點九九
計算之利息，暨自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟零參拾陸元，及其中新臺幣捌萬
玖仟柒佰陸拾貳元，自民國九十五年三月七日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息，暨手續費新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺
東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）40萬元
，自民國92年8月26日起，以每一個月為一期，共分60期，
按期於當月26日平均攤還本息，利率以年息百分之6.99計算
，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率百
分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20
計算之違約金，如有一期未如期償還時，視為全部到期。詎
被告未履行繳款義務，依約債務視為全部到期，尚有本金及
利息、違約金拒不清償。嗣臺東企銀將上開債權讓與原告並
通知被告，屢次催告其速來償還，猶置之不理。
㈡被告另向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）申辦信用卡並簽訂使用契約，依約被告得持卡於特約商店
記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截
止日前未繳清該期全部消費帳款，即表示選擇以循環信用方
式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率
19.71％按日計算，計付循環利息，若未於當期繳款截止日
前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付逾期手
續費，延滯第一個月當月加計付150元，延滯第二個月當月
加計付300元，延滯第三個月（含）以上每月加計付600元之
逾期手續費。詎被告自95年3月6日起即未履行繳款義務，尚
有本金、利息及違約金未清償。嗣慶豐銀行將上開債權讓與
慶銀資產管理股份有限公司，再經該公司讓與原告並通知被
告，屢次催告其速來償還，猶置之不理。
㈢爰依消費借貸、信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：
1.如主文第1項所示。
2.被告應給付原告96,036元，及其中89,762元自95年3月7日起
至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，另自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，
暨自95年4月8日起至清償日止，按延滯第一個月當月加計付
150元，延滯第二個月當月加計付300元，延滯第三個月（含
）以上每月加計付600元之逾期手續費。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本院得心證之理由:
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出授信約定書、臺東企銀讓
售案件帳卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶應繳金
額查詢、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、債權讓與通
知函等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳
述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為
衡量標準。經查，原告就信用卡債權部分主張被告應自95年
4月8日起至清償日止，延滯第一個月當月加計付150元，延
滯第二個月當月加計付300元，延滯第三個月（含）以上每
月加計付600元之逾期手續費（本質上即違約金），係依信
用卡約定條款第16條之約定，固非無據。然系爭信用卡定型
化契約所約定之手續費，其之收取目的係為促請債務人儘速
繳清積欠款項而設。本院審酌本件之約定利率已高達年利率
19.71％、15％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
等情，認本件原告請求被告按月給付上述手續費，顯屬過高
，殊非公允，故就該部分之逾期手續費即違約金應酌減為1
元，方屬適當。
㈢從而，原告依消費借貸、信用卡契約及債權讓與等法律關係
，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及手續費
，核屬正當，應予准許；逾該部分之請求，則無理由，應予
駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。本件訴訟費用為3,200元（即第一審裁判費），本院酌
量原告就本件請求，除手續費（即違約金）過高經本院依法
酌減致遭駁回外，其餘請求均為勝訴之情形，認訴訟費用全
由被告負擔，尚符公允。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38
9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年6月9日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月9日
書記官蘇豐展