臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第509號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 陳巧姿
吳振群 律師
被 告 張榮華
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟零陸拾貳元，及自民國一○九年
五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年4月10日20時33分許，駕駛車牌號碼000-00
0號機車，行經臺南市○○區○○○街○○○號北側處，因被告
之過失而撞擊訴外人所有 蔡欣樺 所有之車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。被告既因過
失撞損系爭車輛，依民法第191條之2規定，應負損害賠償責
任。系爭車輛已向原告投保車體損失險，尚在保險期間中，
經被保險人蔡欣樺向原告書面通知辦理出險後，原告業依保
險契約賠付車損修復費用新臺幣（下同）27,528元（含零件
7,039元、烤漆13,936元、工資6,553元），依保險法第53條
規定取得代位權，爰依民法第191條之2規定及保險代位之法
律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告27,528元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場
草圖、現場圖、汽（機）車險理賠申請書、估價單、統一發
票、車損照片等資料為證，核與所述情節大致相符，並經本
院依職權調取公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料、系
爭交通事故案卷全卷核閱無誤，且為被告所不爭執。是被告
對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受
有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行
為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第
213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：
本件原告主張系爭車輛之修復費用共計27,528元，經核其中
含工資部分6,553元、烤漆部分13,936元、零件部分7,039元
，有估價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，
始為合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之
規定，又系爭車輛為106年1月間出廠，有公路監理電子閘門
車號查詢汽車車籍資料在卷可按，至107年4月10日發生系爭
車禍時，使用約1年3個月，原告就零件部分得請求之修理費
用應為5,573元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即7,039÷(5+1)≒1,173（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數
）即(7,039－1,173)×1/5×（1+3/12）≒1,466（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）即7,039－1,466＝5,573】，連同前述工資部分6,553元
，塗裝部分13,936元，總計為26,062元。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告26,062元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月4
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔
950元，餘由原告負擔，應較合理。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年6月9日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月9日
書記官蘇豐展