臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度湖小字第965號
原 告 蔡東霖
被 告 郭家翔
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年11月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及其中新臺幣貳仟元部分自
民國一０四年四月十一日起、其中新臺幣貳萬元部分自民國一０
四年五月十一日起、其中新臺幣貳萬叁仟元部分自民國一０四年
六月十一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十五即新臺幣玖佰伍
拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年9月12日22時46分許，騎乘車
牌000-000號車（下稱A機車），行經新北市○○區○○○
路○段○○○號，因未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措
施，致與伊駕駛車牌0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）發生碰撞，造成系爭車輛受有損害。嗣於104年1月間被
告與伊簽署書面協議、約定自104年4月10日起，按3個月
時間，分期攤還新臺幣（下同）4萬8,000元（下稱系爭協
議書），被告自應依系爭協議書履行賠償義務，惟被告僅給
付其中3,000元，餘款迄未清償。除此，伊尚受有搭乘計程
車代步之損害2,100元，是伊所受損害共計4萬7,100元（
計算式：45,000＋2,100＝47,100）。爰依系爭協議書及侵
權行為之法律關係，提起本訴。並聲明︰被告應給付原告4
萬7,100元，及自103年10月起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造發生車禍，嗣簽署系爭協議書，約定被告賠償
4萬8,000元、分三期攤還，被告僅給付3000元之事實，已
據其提出與所述相符之系爭協議書為證，被告經合法通知未
到庭爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之
主張為真實。是原告依系爭協議書請求被告給付4萬5,000
元，洵屬有據。
㈡至於原告另請求計程車費2,100元部分，按稱和解者，謂當
事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。
和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約
所訂明權利之效力。民法第736條、第737條分別定有明文
。經核，系爭協議書就兩造發生本件車禍，協調賠償條件，
約定給付金額和攤還方式，係屬和解之性質，甚為明確，按
諸前揭規定，原告就本件車禍所生損害，自以和解約定之給
付金額為限，逾此金額範圍，當不得再為請求。況且，原告
就此部分費用支出之損害，亦未提出證據以明，此部分請求
自屬無據，不應准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
及第2項定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。而應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，年息為百分之5。同法第233條第1項
及第203條亦有明定。原告雖請求自103年10月起算法定遲
延利息算之利息，然系爭協議書約定之給付期限，係自104
年4月10日起，按3個月期間分期清償，自於各期逾期後，
始負遲延責任。是以，原告就上開4萬5,000元之給付，得
請求之法定遲延，應為其中2,000元部分自104年4月11日
起算、其中2萬元部分自同年5月11日起算、其餘2萬3,00
0元部分自同年6月11日起算，逾此範圍之利息請求，即無
從准許之。
四、從而，原告本於系爭協議書之法律關係，請求被告給付原告
4萬5,000元，及其中2,000元部分自104年4月11日起、
其中2萬元部分自同年5月11日起、其中2萬3,000元部分
自同年6月11日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項
訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額
，為被告得免假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為950元（即第一審裁判費1,000元
95/100＝950元），餘50元由原告負擔。
中華民國104年11月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年11月30日
書記官王怡茹