臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1404號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 黃月寬
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年11月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟參佰元。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國103年
7月12日某時許，基於侵占及偽造文書之犯意，於新北市新
但區某處拾得訴外人 林貽笛 之皮夾後，並將該皮夾及皮夾內
為訴外人林貽笛所有，由原告核發之信用卡1張（卡號：00
00000000000000）侵占入己。嗣被告持上開信用卡前往京站
實業有限公司璽星珠寶專櫃，冒用訴外人林貽笛名義盜刷信
用卡消費新臺幣（下同）17,300元之金額，使原告誤認係訴
外人林貽笛本人所為，進而墊付被告上開遭盜刷款項，嗣經
訴外人林貽笛向原告掛失卡片，並聲明上述消費非其本人所
為，原告始知受害，惟已造成原告受有前揭金額之損害，被
告有上開侵權行為事實，應負損害賠償責任。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：請求判令被告給
付如主文第1項所示之金額。
三、經查，原告主張之上開事實，前經原告及訴外人林貽笛提出
偽造文書等刑事告訴，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵
查後提起公訴，經本院以104年度偵緝字第95號刑事判決判
處被告罪刑確定在案，有前開刑事案卷可資佐憑，而被告經
合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述
，依法視同自認。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償如
主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國104年11月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年11月30日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。