臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1365號
原 告 曹其泓
被 告 正順包裝木業有限公司
法定代理人 王瑜萍
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年11月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告加拿大幣貳仟柒佰參拾壹點伍元及新台幣壹仟元
，並均自民國一百零四年十月二十二日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告前於民國104年4月7日於加拿大溫哥
華購買家俱一批，總金額為加拿大幣2111.5元，委託被告設
置於加拿大溫哥華之分公司，負責裝載上開家俱及以船運之
方式運送至位於臺北之被告公司，原告並已給付運費加拿大
幣620元。詎被告公司倉庫於104年7月1日發生火災，上
開家俱業已全部燒毀。原告因此而受有購買俱費用加拿大幣
2111.5元、託運費加拿大幣620元、倉儲費新台幣1,000元
之損害。屢向被告請求損害賠償，惟被告迄今仍未為給付。
為此，基於侵權行為法律關係，請求被告如數賠償等語，並
聲明：請求判令被告應給付原告如主文第1項所示之金額及
法定遲延利息。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條
第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。經查，原告主張之
事實，已據其提出貨物託運單、貨物照片、電子郵件往來紀
錄、統一發票等件為證。而被告於104年10月21日受合法通
知，此有送達證書在卷足憑（見本院卷第50頁），被告既未
於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀爭執，依上規定，應視
同自認，堪信為真。據此，原告本於侵權行為之法律關係，
請求被告連帶賠償加拿大幣2731.5元（購買家俱費用：加拿
大幣2111.5元＋加拿大幣託運費：620元）及倉儲費新台
幣1,000元之損害賠償金及均自起訴狀繕本送達被告翌日（
即104年10月22日）起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。即屬有據，應予准予。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國104年11月30日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年11月30日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。