臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2407號
原 告 賴冠群
被 告 陳維興
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國104年11月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，依同法第433條之3之規定，爰
依職權由一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年2月3日16時36分許駕駛車
號000-00號計程車（下稱被告車輛），行經臺北市○○區○
○路0段00號，因未依規定保持前後車距離之過失，撞擊訴
外人 柯玉娥 所有由原告駕駛之車號00-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）後車尾致受損，系爭車輛經送修後，支出修
復費用新臺幣（下同）25,000元（包含工資13,500元、拆裝
1,500元及噴漆10,000元）；又訴外人柯玉娥業於104年10月
19日將上開債權讓與原告，爰依侵權行為損害賠償及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告25
,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故
初步分析研判表、統一發票、估價單、車輛受損照片及債權
讓渡書等件為證（本院卷第3至5頁、第35至37頁、第41頁）
。並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道
路交通事故調查報告資料（含道路交通事故初步分析研判表
、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、補
充資料表、交通事故談話紀錄表及照片）在卷可參（本院卷
第14至26頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為
真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。且按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇
行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3
項亦有明文。查本件依現場圖及兩車受損照片觀之，可知被
告之後車應係未保持安全距離以致追撞前車即系爭車輛而肇
事，足認被告顯有過失。又被告之過失行為與系爭車輛之車
損結果，復有相當因果關係，亦堪以認定，故本件原告自得
行使對於被告之損害賠償請求權。查系爭車輛修復費用計25
,000元（包含工資13,500元、拆裝1,500元及噴漆10,000元
），有前揭估價單在卷足參（本院卷第5頁），原告請求被
告賠償25,000元，即屬有據。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請
求被告給付25,000元，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年11月30日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。