南投簡易庭(含埔里)97年度投簡字第218號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　97年度投簡字第218號
原　　　告　戊○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　壬○○
　　　　　　寅○○
　　　　　　子○○
　　　　　　癸○○○
共　　　同
訴訟代理人　 蔡順居 律師
被　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　辛○○
上　一　人
訴訟代理人　己○○
被　　　告　丑○○
上　一　人
訴訟代理人　庚○○
上當事人間給付會款事件，本院於97年5月29日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告戊○○、甲○○、壬○○、寅○○、子○
○、癸○○○各新臺幣叁萬元，及均自民國九十七年五月六日起
至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。
被告丑○○應給付原告戊○○、甲○○、壬○○、寅○○、子○
○、癸○○○各新臺幣叁萬元，及均自民國九十七年五月七日起
至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告戊○○新台幣壹萬元，應給付原告甲○○
、壬○○、癸○○○各新臺幣叁萬元，及均自民國九十七年五月
六日起至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。
被告辛○○應給付原告戊○○、甲○○、壬○○各新臺幣叁萬元
，及均自民國九十七年五月六日起至清償日止，按週年率百分之
五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟壹佰柒拾元，由被告丙○○負擔新台幣壹仟
玖佰肆拾捌元，被告乙○○負擔新台幣壹仟零捌拾貳元，被告辛
○○負擔新台幣玖佰柒拾肆元，被告丑○○負擔新台幣壹仟玖佰
肆拾捌元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：（一）被告丙○○、丑○○各應給付原告戊○○
、甲○○、壬○○、寅○○、子○○、癸○○○各新台幣（
下同）3萬元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。（二）被告乙○○應給付
原告戊○○1萬元，應給付原告甲○○、壬○○、寅○○、
子○○、癸○○○各萬元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（三）被告辛
○○應給付原告戊○○、甲○○、壬○○3萬元，及均自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息；並主張：兩造自民國91年年12月25日起，參加以訴
外人 陳清存 為會首之合會，連會首全體會員26人，其中原告
陳錦松 參加2會，合計27會，每會會金3萬元，採內標制，開
標後3日內繳清會款，底標為2000元（下稱系爭合會），並
約定於每月25日晚上8時，在原華信製茶廠開標。起會後，
91年12月25日由會首陳清存取得合會金，之後依次為92年1
月25日被告乙○○得標，92年2月25日丙○○得標，92年3
月25日 吳梅桃 得標，92年4月25日 吳春霞 得標，92年5月25日
被告辛○○得標，92年6月25日 吳秀琴 得標，92年7月25日
被告 陳建富 得標，92年8月25日被告丑○○得標，92年9月25
日被告丁○○得標，92年10月25日被告 蔡靜怡 得標，詎其後
會首陳清存即行逃匿，致合會不能繼續進行。被告4人，自
會首陳清存逃匿後，即拒絕再繳納會款，其全部會款各為48
萬元，因被告等拒絕欠會款已達2期以上，原告等自得請求
其給付全部會款，除乙○○已清償原告戊○○2萬元，尚餘1
萬元未清償，乙○○已清償子○○、寅○○各3萬元，辛○
○已清償寅○○、子○○、癸○○○各3萬元外，其餘部分
均尚未給付。會單上記載之會員「 莊秀月 」，應為「癸○○
○」之誤，此從會單上寅○○、子○○電話均記載0000000
，顯為同戶、而「癸○○○」為寅○○之妻、子○○之母。
二、被告方面：
（一）被告丙○○聲明駁回原告之訴，抗辯略以：伊住所設於桃
園縣，應將本件移轉予桃園地方法院，且伊居住於桃園縣
，故就會首逃匿之事，尚不清楚，亦不知其他會員係死會
或活會，原告主張伊有遲延給付會款之情事，尚不正確，
當初標得會款時，會首陳清存尚積欠伊6萬元會款，且伊
之經濟狀況不佳，如認定應給付會款，請准予分期給付。
（二）被告乙○○聲明駁回原告之訴，抗辯略以：原告癸○○○
已經跟伊拿錢，不知他們如何分配金錢，再來起訴，伊亦
是受害者，伊有給他們27萬元，本案中原告癸○○○跟伊
拿6萬元，原告戊○○拿2萬元，是他們分配不好，對伊再
起訴，會款會首全部清，伊繳了10會計30萬元，前案判決
48萬元，原告也是會員，但伊不認識他們。
（三）被告辛○○聲明駁回原告之訴，抗辯略以：伊之會單僅有
26會，前案是27人，有說同一會，伊有給癸○○○9萬元
；會款會首全部清償，前案判決30萬元，判決之後原告癸
○○○再向伊拿9萬元，本會為26會，到結束伊要繳75萬
元。
（四）被告丑○○聲明駁回原告之訴，抗辯略以：伊得標時，會
首應給伊66多萬元，僅拿到40萬元，會首尚欠26多萬元，
伊繳了30萬元會款，前案被判決須給付30萬元。
三、本院之判斷：
（一）按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者
，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規
定有共同管轄法院者，由該法院管轄（民事訴訟法第20條
參照）。本件原告以同一互助會，請求被告等給付會款，
而本件除被告丙○○外之被告均住於南投縣，是依上開規
定，本院對被告丙○○部分，自有管轄權，被告丙○○抗
辯本院對其部分並沒有管轄權，請求移轉，自有未合，先
予敘明。
（二）被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，由渠
等一造辯論而為判決。
（三）原告主張兩造自91年年12月25日起，參加以訴外人陳清存
為會首之合會，連會首全體會員26人，其中原告陳錦松參
加2會，合計27會，每會會金3萬元，採內標制，開標後3
日內繳清會款，底標為2000元（下稱系爭合會），並約定
於每月25日晚上8時，在原華信製茶廠開標。起會後，91
年12月25日由會首陳清存取得合會金，之後依次為92年1
月25日被告乙○○得標，92年2月25日丙○○得標，92年3
月25日吳梅桃得標，92年4月25日吳春霞得標，92年5月25
日被告辛○○得標，92年6月25日吳秀琴得標，92年7月25
日被告陳建富得標，92年8月25日被告丑○○得標，92年9
月25日被告丁○○得標，92年10月25日被告蔡靜怡得標，
詎其後會首陳清存即行逃匿，致合會不能繼續進行，原告
均屬活會會員等情，有卷附之互助會單為證，被告辛○○
認系爭合會為26會云云。查，本件陳錦松參加2會，合會
計27會乙節，業經前案（即本院93年投簡字第169號）被
告陳建富、丁○○及蔡靜怡自認在卷，且經證人 陳清喜 即
會首陳清存之兄於該案到庭結證稱：伊與陳清喜同住，在
他房間找到2張會單，我知道他找了27會，後來 陳登義 不
參加，他就把陳登義的名字改為陳建富，26會的會單是舊
的，那張沒有寫電話，會員要求，才重新製作，據伊所知
，陳清存有再發一次會單等語，本件被告丑○○於前案之
93年7月19日言詞辯論時，已自認其已繳11會，尚欠16會
48萬元等語，此經調閱前案卷宗查核屬實。是本件原告
所提出之會單雖記載係28會，但應是編號28之陳建富係代
替編號8之陳登義，此有27會之會單附於上開前案卷宗可
稽，是本件應是27會，被告辛○○抗辯系爭合會僅26會，
無法憑信，自無足採，自堪信原告上開主張為真實。
（四）本案被告丙○○因本互助會給付會款事件，曾因認諾於95
年8月14日經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭以95年壢簡字
第785號簡易判決應給付其他活會活會 吳秀義 、 陳登賢 、
周銀山 、 陳明煌 、 謝國富 、 陳昱蓉 、 吳宜貞 、 黃敏順 各3
萬元，應給付陳錦松6萬元，後經上訴，於95年11月10日
經臺灣桃園地方法院以95年度簡上字第217號達成上開金
額，並分期給付之和解，此有上開判決附院可稽，是被告
丙○○於95年已知本案會首已逃匿，而被告丙○○均尚未
給付本件原告會款，則原告請求被告丙○○給付全部會款
，於法尚非無據。
（五）按依債之本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其
受領者，債之關係消滅（民法第309條第1項參照）。復按
會員應於每期標會後3日內交付會款。會首應於前項期限
內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌
日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付
。會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其
喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致
喪失、毀損者，不在此限（民法第709條之7第1、2、3項
參照）。依上開規定可知，收取會款交付於得標會員為會
首之義務，會首代得標會員收取會款，收取之會款屬於得
標會員所有，會首自應將所收取之會款連同自己之會款，
於期滿前交付與得標會員（民法第709條之7立法理由參照
）。故會員將會款交付與有受領權之會首後，即生清償之
效力，而會首代得標會員所收取會款，乃屬得標會員所有
合會金。本件合會之會首陳清存，均已按月向原告收取會
款，依上開說明，縱使會首未將部分合會金交付予被告丙
○○、丑○○，但原告向會首繳納會款之行為對被告丙○
○、 陳清堂 已生清償效力，故應認已得標之被告丙○○、
陳清堂已取得合會金，被告丙○○辯以會首尚積欠伊6萬
元未給付，被告丑○○辯以僅收取會款40萬元云云，縱屬
屬實，但仍無債權可向原告主張抵銷。
（六）按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。
會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶
責任。會首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得
標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時
，該未得標會員得請求其給付全部會款。第一項情形，得
由未得標之會員共同推選一人或數人處理相關事宜（民法
第709條之9參照）。按合會以會首之人格信賴為其重要成
立基礎，本件合會之會首陳清存於92年10月29日逃匿後，
既無其他會員取得全體會員之信賴以取而代之，本件合會
自無法繼續進行，而依上開規定，被告自92年11月起應給
付之各期會款，應於每屆標會期日即每月25日平均交付於
包括原告未得標會款，而被告等遲付會款之數額已達兩期
之總額，被告喪失期限利益，原告自得請求被告給付全部
會款。
（七）綜上，本件合會之會款僅繳至92年10月為止，被告每人應
各再給付16期會款計48萬元，且未得標會員尚有15名共16
會，是被告每人應給付各期會款全部平均給付於未得標會
員，未得標會員每會可得3萬元，而原告均為活會會員，
於前案未向被告起訴請求，而被告乙○○已清償原告戊○
○2萬元，已清償子○○、寅○○各3萬元，被告辛○○已
清償寅○○、子○○、癸○○○各3萬元外，其餘部分均
未清償，從而原告等依上開合會法律關係請求被告丙○○
、丑○○各應給付原告戊○○、甲○○、壬○○、寅○○
、子○○、癸○○○各3萬元；被告乙○○應給付原告戊
○○1萬元，應給付原告甲○○、壬○○、癸○○○各3萬
元；被告辛○○應給付原告戊○○、甲○○、壬○○各3
萬元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由。
四、本件係命給付合會金所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。本件訴訟費用為6170元，其負擔爰確定如主文第五項
所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　12　　日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　12　　日
書記官湯文億