臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第394號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 蔡芷昀
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國97年6月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰元，及其中新臺幣壹拾
參萬柒仟貳佰參拾捌元部分，自民國九十七年一月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告於民國93年11月12日與原告訂立信用卡使用
契約，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於
當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如未依約繳款，即喪失期限利益，除應給付按週年利率百
分之19.71計算之遲延利息，及延滯第1個月，計付新臺幣（
下同）300元，延滯第2個月，計付600元，延滯第3個月以上
者，按月計付1,200元之違約金（違約金之請求業據原告撤
回），詎被告自93年11月起至94年12月止，尚積欠消費款14
2,700元（其中本金137,238元、其他費用5,462元）未按期
給付，爰依兩造間之信用卡使用契約，求為判決如主文第1
項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、公司變更登記表、信用卡約定條款、應收帳務明細
查詢、客戶應繳金額查詢等為證，被告已於相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本院97
年度司促字第9851號支付命令時具狀聲明異議，辯稱本件債
務尚有糾葛云云，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不
實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開
主張應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為1,550元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
書記官沈艷華