臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1885號
原 告 安德交通企業有限公司
法定代理人 賴月娥
訴訟代理人 高三立
被 告 黃建達
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國110年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車車牌0面及行車執照1枚
返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年9月30日與原告簽立新北市計程
車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），並領
用原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌0面、
行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照），除約定被告應按月
給付原告行政管理費外，其他違規罰款等費用亦由被告負擔
，且應參加定期檢驗，詎被告自109年10月起未按期繳交各
項稅款、保險費、違規罰鍰、行政管理費等費用共計新臺幣
（下同）10,800元，而由原告代付，且未依規定參加定期檢
驗，被告顯違反系爭契約第19條之約定，原告以起訴狀繕本
送達作為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還系爭車牌
及行照等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出新領牌照登記書、系爭契約、存
證信函暨回執、請求明細表、交通部公路總局臺北區監理所
舉發違反道路交通管理事件通知單及繳款證明在卷可憑，核
認無訛。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之
主張為真正。
四、綜上所述，原告依系爭契約第19條之約定，請求被告返還系
爭車牌及行照，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官吳昌穆