臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3286號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 黃嘉德
鍾政曄
被 告 王文昶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟叁佰肆拾捌元，及自民國一一○
年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰伍拾叁元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年8月10日19時5分許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業小客車（下稱A車），行經新北市○○
區○○路與板南路口處時，因左轉未依號誌行駛，不慎碰撞
原告所承保，訴外人 簡瑞萍 所有，並由訴外人 簡華葆 駕駛之
車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事
（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害）
，而生修復費用新臺幣（下同）71,021元（工資22,466元、
烤漆21,141元、零件27,414元），原告依侵權行為、保險代
位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被
告應給付原告71,021元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。
㈡、查，原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因未依號誌規定行
駛而生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付保險金71,021
元等事實，業據原告提出汽車保險理算書、車險電話理賠受
理文件、行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、估價
單、車損照片、發票等件為證（見本院卷第13至39頁），且
有新北市政府警察局中和分局110年7月23日新北警中交字第
1104655487號函暨所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通
事故調查紀錄表、見證人關係人調查記錄、道路交通事故照
片黏貼紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、數位
錄影錄音相片光碟等件為憑（見本院卷第45至61頁），而被
告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之上揭事實為
真。
㈢、次查，系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計71,021元（工
資22,466元、烤漆21,141元、零件27,414元）等情，有發票
及估價單等件在卷可稽（見本院卷第21至27頁、第39頁）。
然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所發佈之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，參以所得稅法第54條第3項、固定
資產折舊率表附註（四）規定，採用定率遞減法折舊者，最
後一年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本額之10分之9。準此，系爭車輛係於102年10月出廠
，有行照在卷可稽（見本院卷第17頁），至系爭事故時之
108年8月10日止，已逾汽車耐用年數5年以上，依前揭說明
，以成本十分之一計算零件費用為合度，即折舊後零件費用
2,741元（計算式：27,414元×1/10＝2,741元，元以下四捨
五入），加計工資22,466元、烤漆21,141元，必要之修復費
用應為46,348元（計算式為：22,466元+21,141元+2,741元
=46,348元），是原告依侵權行為之法律關係請求系爭車輛
之必要修復費用為46,348元，核屬有據；至原告逾此範圍之
請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於110年7月
30日送達被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第71頁），
原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年7月31日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付46,348元，及自110年7月31日起至清償日止，按法定
利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至
原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中653元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官呂亞馨