臺灣桃園地方法院99年度桃交簡字第1663號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃交簡字第1663號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃交簡字第1663號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8614號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一補充被告飲酒之種類及數量為「1瓶玉山高梁酒」；另證據部分補充「桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」、「呼氣酒精測定記錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件)。
二、被告甲○○雖辯稱伊喝酒沒有影響駕車云云。惟查，被告呼氣中之酒精濃度達每公升0.87毫克，有酒精濃度測試單、舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽。按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，另為法務部88年5月18日(88)法檢字第001669號函說明甚詳，且觀之卷附之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡可知，被告駕駛時無法正常駕駛（有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳），且於員警命駕駛人作平衡動作時亦顯無法正常駕駛，另於取締過程中被告對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳，查獲時並含糊不清情事，亦顯示被告於酒後顯有不能安全駕駛之情形，是被告上開辯稱顯不足採，其酒後駕車事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾往來之道路，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，且被告前已因酒後駕車犯行，經本院以98年交簡上字第372號判決判處拘役50日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其再為本件酒後駕車犯行，顯見猶不知記取教訓戒慎其行，亦難認確具悔意，併考量被告被告犯後僅坦承酒後駕車然否認不能安全駕駛之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴中華民國99年5月31日
交通法庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年6月1日本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。