臺灣臺中地方法院101年度婚字第528號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年婚字第528號民事判決

裁判日期：民國101年11月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院家事判決101年度婚字第528號原告 游承儒 訴訟代理人 游國賢 被告 劉海秋 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零一年十月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十九年七月三十日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告來臺與原告共同生活。惟被告於一百年四月十九日返回大陸地區後，即拒絕返家，被告所為顯然違背同居義務，原告乃向本院訴請被告應與原告履行同居，經本院以一百年度婚字第六０七號判決被告應與原告同居，並於一百零一年二月一日確定在案，惟被告迄未履行。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、被告經合法通知未到庭，復未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證、本院一百年度婚字第六０七號民事判決及確定證明書、入出國日期證明書為證，而依被告之入出國日期證明書所示，被告於一百年四月十九日離境後即無入境紀錄。再被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，是衡之上情，原告上開主張堪信為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆之前揭說明，本件判決離婚之準據法，自應適用臺灣地區法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以一百年度婚字第六０七號民事判決被告應與原告同居確定在案。且查被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法第七十八條。
中華民國101年11月14日
家事法庭法官林純如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月14日
書記官王麗麗