臺灣臺中地方法院98年度聲再字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲再字第24號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲再字第24號聲請人甲○○即被告
現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中上列聲請人因竊盜案件，對於本院97年度易字第4199號中華民國98年1月20日確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第10408號）提起再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊雖是協助犯罪，但主嫌卻未到案，只因警方只有主嫌行竊店家之照片，不知主嫌姓名及住址，警方於查不出主嫌為誰之際，承辦員警對被告提出污點證人之條件，如配合即可將伊輕微涉案部分抽掉，讓伊置身事外；又伊罹患精神分裂症，在法律上可否獲得減刑。對提出兩點再審理由，如調查屬實，應可獲得減刑或無罪，算是重要證據，理應受理調查，望能開庭再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明定。
三、查本件聲請人即被告甲○○對於原確定判決聲請再審（該案雖經被告上訴於第二審法院，惟經第二審法院以上訴不符法定程式，自程序駁回其上訴，仍應屬第一審判決確定），雖已據提出該判決之繕本及其曾因患有精神分裂症，而自民國97年6月9日至同年6月20日止，在行政院衛生署八里療養院住院之診斷證明書1紙為憑。惟觀諸上開診斷證明書所載被告住院之時間，與本院97年度易字第4199號判決書所認定被告係分別於96年12月20日、97年1月16日及97年3月5日
15時許，在臺北市○○區○○○路○段○○○號1樓燦坤天母蘭雅店等3處，夥同同案被告 劉賢義 共同3次竊盜犯行之時間，相距3月有餘，被告係竊盜在先，住院在後，二者間並無關聯性，自難依此有利於被告認定之憑據。是被告並未檢附對於原判決聲請再審之理由所依憑之證據甚明，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，爰依同法第433條規定，裁定如主文。
中華民國98年8月31日
刑事第十二庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官譚系媛中華民國98年8月31日