臺灣臺中地方法院98年度聲字第4016號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4016號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4016號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第10895號、98年度執聲字第3170號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第41條第2項雖規定同條第1項易科罰金之規定，於數罪併罰其應執行之刑未逾6月者，亦適用之；亦即所定應執行之刑如已逾6月者，即不得易科罰金。惟98年6月19日作成之司法院大法官會議釋字第662號解釋明揭：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
二、經查：受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本件受刑人所犯如附表所示之2罪所處之刑，原均得易科罰金，所定應執行之刑雖已逾有期徒刑6月，依上開解釋意旨，仍得易科罰金，爰併依刑法第41條第
1項前段之規定諭知執行刑易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年8月31日
刑事第十五庭法官吳崇道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃舜民中華民國98年8月31日