臺灣雲林地方法院109年度司促字第9441號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年司促字第9441號民事裁定

裁判日期：民國109年11月10日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度司促字第9441號聲請人第一國際資融股份有限公司法定代理人 陳毅築 代理人 邱漢欽 上列聲請人聲請對相對人 楊宜潔 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項，定有明文。次按郵務機關送達掛號郵件至送達處所而不獲會晤應受送達人時，僅投遞招領通知於信箱內，該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件，縱相對人有收受該招領通知，然於前往郵局領取前，亦無法從招領通知得知該信件之種類及內容，自難認於郵局待招領之存證信函已置於相對人之支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態，即謂催告相對人行使權利之存證信函已到達相對人（最高法院100年度台抗字第722號裁判意旨參照）
二、查聲請人以相對人未按期繳納分期款，所欠購物分期款債務視為全部到期為由，聲請對相對人發支付命令，惟依購物分期付款約定書契約條款第八條所載，聲請人如欲以相對人未按期繳款為由，主張全部債務視為到期，須先通知或催告相對人，連續兩期未繳付所應繳付之金額者，始得為之。聲請人雖具狀稱其已於109年7月20日分別向相對人之住居所地址寄出催告函，然上述信函均遭郵務機關以招領逾期為由退回，依前開說明，系爭催告函難謂已置於相對人之支配範圍內，而生到達相對人之效力，故聲請人尚不得依前開加速條款主張相對人所欠債務，視為全部到期，是本件支付命令之聲請，於法顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年11月10日
司法事務官蔡伊倫附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。