臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第932號
原 告 張瑞 原
被 告 涂俸溥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第
386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原
告一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月20日23時3分左右，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車由北往南行駛於嘉義市○○○
路上，行經該路段387號處時，在劃設有分向限制線的路段
迴車，剛好原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛），自後方行駛而來，閃避不及，兩車發生碰撞，
導致系爭車輛受損（下稱本件事故）。原告因本次事故支出
系爭車輛修復費用共計11,370元。依照民法第184條前段及
民法第470條至第473條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告11,370元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復
原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法
第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別有明文
規定。
（二）原告主張兩造車輛於前揭時、地發生碰撞，導致系爭車輛
受損，有本院調閱的本件事故肇事資料可佐（本院卷第29
到41頁），被告也未爭執，可以相信為真實。
（三）但是系爭車輛，並非原告所有，已經原告自陳在卷(本院
卷第47頁)，且有公路監理電子閘門在卷可參。所以，系
爭車輛既非原告所有，縱使車主將系爭車輛借予原告使用
，仍然無法認為原告是車輛損害的被害人。且經本院當庭
闡明，原告仍為相同主張（本院卷第47頁）。因此，本件
原告既非車輛所有人，其以車輛損害為由，據以提出損害
賠償的請求，依照前揭法條的規定，難認為有依據。
五、結論，原告依侵權行為及使用借貸的法律關係，請求被告給
付原告11,370元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年12月9日
書記官葉芳如