裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第2693號刑事判決
裁判日期：民國93年07月12日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第二六九三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一九七一一號），經本院通緝到案，由受命法官訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑（原案號：九十一年度易緝字第八五號），本院逕以簡易判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增加「業據被告於本院審理時坦承不諱」外其餘與附件起訴書之記載相同，茲引用之。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人」罪。本院審酌被告並無前科紀錄，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各乙份在卷可按，素行良好，其僅繳納一期款項後，即未再繳款，且將該自小客車遷移不明，致使告訴人追索無著，被告所為自應受有相當非難；惟另考量本件僅係侵害財產法益之犯罪，且本件設定動產抵押之金額僅新臺幣（下同）十九萬元，告訴人既經徵信評估，自應相當程度承擔被告到期不履行之風險，此亦包含於其動產抵押之設想範圍內，被告縱有將該車遷移不明之行為，致使告訴人無從追索，但此紛爭容經由民事求償程序解決，始較屬妥適，被告所為於刑事上之可責性應較屬輕微等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。
中華民國九十三年七月十二日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官曾吉雄右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官唐美玲中華民國九十三年七月十三日附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。