臺灣高雄地方法院104年度訴字第1004號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第1004號民事判決

裁判日期：民國105年03月17日

裁判案由：給付借款

臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第1004號原告 蔡明振 訴訟代理人 呂郁斌 律師被告凌 櫻脂 訴訟代理人 胡峰賓 律師
黃瀕寬 律師上開當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾壹萬貳仟肆佰壹拾元，以及自民國一百零四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰貳拾壹萬貳仟肆佰壹拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造是夫妻，被告自民國100年8月10日起陸續向原告借款，經兩造於102年5月14日結算，被告尚積欠新臺幣（下同）6,212,410元，被告同意依序於102年6月、11月及103年3月、6月償還200萬元、100萬元、100萬元及221萬2,410元，被告並簽訂「還債協同」文件乙份（下稱系爭協同）作為憑據。但是被告僅償還其中200萬元後即不再續行清償，故依消費借貸之契約關係，請求被告給付仍積欠之421萬2,410元（下稱系爭甲債權）等語，並聲明：被告應給付原告421萬2,410元，以及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠被告及兩造之女兒長期受原告家暴，因此多次請求原告離婚
，原告均拒不同意。嗣於102年5月間，原告表示願意離婚，但必須先計算被告積欠原告之借款，並提出系爭協同，被告對於該份文件記錄之金額雖然有疑，因原告告知會再提出計算方式，被告以為就此即可擺脫婚姻，方才簽名，而被告已於100年6月18日各匯款50萬元，已償還100萬元，系爭協同之欠款金額應予扣減。此外，原告亦有積欠被告債務，被告同時要求原告亦須清償，原告也有同意。而原告自100年8月起至101年11月間，陸續向被告借款共計1,050萬1,654元（如附表一所示，下合稱系爭乙債權），並未併同結算於系爭協同所示金額之內，系爭協同僅顯示被告自101年1月至102年5月間積欠原告之金額而已，且被告並未予以拋棄系爭乙債權，爰於本件主張抵銷系爭甲債權。
㈡另外，原告於100年7、8月間表示，若被告贈與1,200萬元，
即願與被告離婚辦理登記，被告因而於附表二所示時間、金額給付，性質屬附負擔之贈與。今原告既仍不願履行辦理離婚登記之條件，被告爰表示撤銷贈與，則依不當得利之法律關係，原告即應返還1,200萬元，被告就此亦主張抵銷系爭甲債權，被告無庸再為給付等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項㈠兩造為夫妻。
㈡被告有簽名於系爭協同（見本院調卷第5頁）。
㈢被告有為附表二所示之匯款行為。
四、本件之爭點㈠原告得否依系爭協同請求被告給付421萬2,410元？㈡原告有無向被告借款？如有，有無併於簽訂系爭協同時一併
結算？㈢被告有無以辦理離婚登記為條件，贈與原告如附表二所示之
1,200萬元？
五、本院之認定㈠原告得依系爭協同請求被告給付421萬2,410元
查閱被告簽認之系爭協同所載內容為「2013.5.14 凌櫻脂 欠蔡明振①NT：0000000-②NT：0000000-③NT：146495-共欠00000000000.5.142013年PS六月底前還NT：0000000-
PS2013年六月前還0000000-0000年11月前還NT：0000000-0000年3月前還NT：0000000-0000年六月前還NT：0000000-」（見本院調卷第5頁），明確顯示該等金額為被告所欠，並有記明還款期限及各次金額。另經原告說明系爭協同簽訂之始末：在臺灣的公司原本由我經營，之後被告想要參與，因此我把臺灣的企業全部轉給被告，我自己在大陸販賣生產的貨物，彼此合作模式是我在大陸販賣，被告供貨。我有自己記錄的帳本，另將3個 銀行 帳戶放在被告那邊，每2、3個月會回台跟被告對帳，如果沒有錯就由被告在我的帳本簽名。被告從102年2月19日開始不願意供貨，我就把該日之前的帳全部結清，即系爭協同所載的第1筆金額4,065,915元。之後，我回臺發現被告未經我同意，由我女兒蔡○○自我○○○○銀行帳戶提領200萬元，因此有系爭協同第2筆之記載。
第3筆則是自102年2月19日到102年5月14日為止，核算被告從我○○銀行帳戶提款金額，以及我向被告拿取的現金花用的錢，最後算出14萬6,495元等語（見本院卷第106頁）。復經核對原告提出其所述之帳本，其中確有記入「2013年2月19日凌櫻脂欠新台幣0000000」，被告亦有確認該處之署名為其所簽，亦曾有保管原告之3家銀行帳戶存摺（見本院卷第108頁），與原告所述相符，足認兩造於102年2月19日初次核算，被告積欠原告406萬5,915元，被告另又積欠2筆債務分別計200萬元及14萬6,495元等情為真。而被告既有簽認系爭協同，即應依上開所訂之還款期限清償。是以，還款期限既皆已屆期，而依原告自承被告已償還第1筆之200萬元（包含被告所指102年6月18日之2筆50萬元匯款），原告即得依消費借款之契約關係，請求被告給付尚未清償之421萬2,410元。
㈡原告有無向被告借款？⒈被告雖抗辯原告亦有向其借款如附表一所示，金額共計10,5
01,654元，並未併於系爭協同結算云云，惟經原告否認（見本院卷第106頁）。參以附表一所示之匯款人雖為被告或兩造之女與蔡○○、 蔡甲甲 ，惟其中編號1至4、17至20之受款人並非原告，該等匯款是否為用於原告或為原告借款，本難採信。而就編號5至16之受款人雖為原告，惟匯款原因多端，雖非絕無可能為借貸所匯，亦難逕予排除其他原因例如貨款給付，難以因此即可採認該等匯款即為原告所借。況且，被告對於附表二所示匯款之原因，乃以兩造間成立附負擔之贈與契約為抗辯，而其中100年8月4日之166萬元、100年8月2日之102萬6,000元與附表一編號5、11所示匯款日期、金額相同，顯屬同筆匯款，則該2筆匯款之緣由究為借款或附負擔之贈與亦生矛盾。
⒉再者，若被告所稱原告亦有對其借款，因而積欠共計10,501
,654元乙節為真，參依附表一所示之匯款時點，皆為系爭協同簽訂日102年5月14日之前，衡情，被告自可於簽訂協同時逕以系爭乙債權予以抵銷即可，尚可請求原告償還兩相抵銷後之餘額，對己甚為有利，何須再行約定分期還款，徒增自己無謂之負擔，亦令人啟疑。又縱若系爭乙債權未於該次協同併同清算，被告仍可於還款期限屆至之時主張抵銷，何須額外再以自己金錢清償，被告實際所為與其抗辯情詞，令人費解。基上，被告抗辯原告向其借款如附表一所示之日期、金額乙節，難以採信，被告進而以系爭乙債權存在為由，主張抵銷，即無理由。
㈢被告有無以辦理離婚登記為條件，贈與原告如附表二所示之
1,200萬元？被告雖另抗辯曾以原告履行辦理離婚為條件，贈與原告1200萬元，給付日期、方式及金額如附表二所示云云，惟稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約；贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。民法第406條、第412條第1項定有明文。依上揭條文所示，贈與為契約之一種，自應以當事人之意思表示一致為必要。而證人即兩造之女兒蔡○○證稱：我在真愛香水公司工作，這是我母親的公司，公司經營的貨有出售給我父親在大陸的公司。父母親在我幼稚園時就有談到離婚，常聽到我媽受不了就說什麼都不要，不要錢不要小孩只要離婚。大概在3、4年前，有一次吵架我聽到要離婚、給1200萬元，至於是否由我父親給我母親、誰提出我不確定，事後我知道是我母親給我父親，陸陸續續給，我父親則說這是我母親欠他的錢等語（見本院卷第161、162、165頁）。依蔡○○所述，固可證認兩造確曾因爭執離婚之事而有提及1200萬元之金額，惟其並未聽見兩造於爭執之時不僅原告表明願以贈與之意給付1200萬元，被告亦表同意接受之情狀，再者，其尚有提及兩造對於被告為何須給付原告1200萬元之原因，被告事後告知為求離婚，原告則稱欠款清償，各執一詞，自難認定兩造已有成立附負擔之贈與契約。參以附表二其中2筆匯款之原因與被告所指借款亦有矛盾，已如前述，自難採信被告所稱附表二所示之匯款皆為附負擔之贈與。至就被告所提之103年度家護字第1954號通常保護令事件103年12月30日筆錄，雖有記載被告以證人身分證稱：蔡○○有執筆寫一份離婚協議書，內容我忘記了，有講到離婚的事情，也有寫到○○○路5樓、11樓，○○路的房子我忘記了，真愛也有談到，至於怎麼談的我忘記了。他說離婚，我拿1,200萬元給他，他也拿走了。他有借給我錢，當作台灣做生意，但是用意是叫我幫他買貨。我給他1,200萬元，要他跟我去戶政事務所辦理離婚，他就不要了等語（見本院卷第194、195頁）。惟其所證蔡○○有執筆協議書乙節，已與蔡○○所證不符（見本院卷第193頁），況該證詞既為被告所述，自難作為本件有利於自己之唯一佐證而予以採信。基上，如附表二所示之匯款是否屬附負擔之贈與，被告所舉事證尚難以證明，即難據以撤銷而依不當得利之法律關係請求返還，進而主張抵銷本件原告之請求。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付4,212,410元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年4月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
七、原告另以系爭協同亦屬和解契約，另依和解關係請求本院為擇一勝訴之判決，屬訴之選擇合併，本院既認原告之訴為有理由，此部分自毋須再加以審究，併此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不再一一論列，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年3月17日
民事第三庭法官高瑞聰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月17日
書記官蔡毓琦＜附表一＞┌──┬──────┬───────┬─────┬──────┐│編號│匯款人│受款人│匯款金額│匯款日期││││││(年/月/日)│├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│1│○○│○○西湖│││││000000000000│000000000000│291,716│102/03/05│││蔡○○│李○○│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│2│○○│○○樹林│││││000000000000│00000000000│77,760│101/11/22│││凌櫻脂│柏捷企業社│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│3│○○││││││000000000000│李○○│252,062│101/11/20│││蔡○○││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│4│○○││││││000000000000│柏捷企業社│336,086│102/03/22│││蔡○○││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│5│○○│○○│││││000000000000│000000000000│1,026,000│100/08/02│││蔡甲甲│蔡明振│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│6│○○│○○│││││000000000000│000000000000│500,000│101/01/16│││蔡甲甲│蔡明振│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│7│○○│○○│││││000000000000│000000000000│462,000│100/09/21│││蔡○○│蔡明振│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│8│○○│○○│││││000000000000│000000000000│1,100,000│101/01/16│││蔡○○│蔡明振│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│9│○○│○○│││││000000000000│000000000000│452,885│101/10/15│││蔡○○│蔡明振│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│10│○○││││││000000000000│蔡明振│220,000│101/01/16│││ 明嘉 洋行││││││凌櫻脂││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│11│○○│○○銀行│││││000000000000│0000000000000│1,660,000│100/08/04│││明嘉洋行│蔡明振│││││凌櫻脂││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│12│○○○○○││││││現金存入│蔡明振│100,000│100/11/01│││││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│13│○○○○○││││││凌櫻脂│蔡明振│20,000││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│14│○○銀行│○○│││││0000000000│000000000000│800,000│101/01/16│││1478蔡甲甲│蔡明振│││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│15│○○銀行│○○│││││00000000000│000000000000│1,800,000│101/01/16│││789蔡○○│蔡明振│││││││││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│16││○○│││││凌櫻脂│000000000000│500,000│101/01/16││││蔡明振│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│17│○○│○○板橋│││││凌櫻脂│00000000000000│200,000│101/10/16││││陳○○│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│18│○○│○○西湖│││││蔡○○│000000000000│276,860│100/12/09││││李○○│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│19│○○│○○西湖│││││凌櫻脂│000000000000│252,062│101/11/20││││李○○│││├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤│20│○○│○○西湖│││││凌櫻脂│000000000000│174,223│102/01/25││││李○○│││└──┴──────┴───────┴─────┴──────┘
附表二┌───────┬───────┬─────┬──────┐│○○│○○││││000000000000│000000000000│1,026,000│100/08/02││蔡甲甲│蔡明振│││├───────┼───────┼─────┼──────┤│○○銀行│○○││││00000000000000│000000000000│7,600,000│100/08/04││凌櫻脂│蔡明振││││現金存入││││├───────┼───────┼─────┼──────┤│○○│○○││││000000000000│0000000000000│1,660,000│100/08/04││凌櫻脂│蔡明振││││現金存入││││├───────┼───────┼─────┼──────┤│○○│○○│││││0000000000000│1,180,000│100/08/08││蔡甲甲│蔡明振││││現金存入││││└───────┴───────┴─────┴──────┘