臺灣臺中地方法院96年度訴字第1971號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1971號刑事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第1971號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2614號）後，聲請改依協商程序判決，本院於中華民國96年7月23日下午4時30分，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
法官楊萬益書記官李國敬通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之甲基安非他命壹包，毛重零點貳玖公克，沒收銷燬之；應執行有期徒刑壹年柒月。扣案之甲基安非他命壹包，毛重零點貳玖公克，沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3587號
裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國88年2月3日以88年度偵字第2476號不起訴處分。復因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，刑責部分，經本院於88年10月10日以88年度易字第2430號判處有期徒刑4月確定，強制戒治部分，經本院以88年度毒聲字第4422號裁定入戒治處所，施以強制戒治，嗣強制戒治執行滿3月後，經評定為合格無繼續執行強制戒治之必要，經本院以89年度毒聲字第2000號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於89年7月20日保護管束期滿強制戒治執行完畢。又施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於90年4月2日以90年度易緝字第57號判處有期徒刑5月確定。又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，刑責部分，經本院於92年8月25日以92年度訴字第1564號分別判處有期徒刑8月、
7月，應執行有期徒刑1年1月確定；強制戒治部分，經本院以92年度毒聲字第1186號裁定入戒治處所，施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例案件修正而報結。復因施用毒品案件，經本院於94年12月5日以94年度訴字第3240號分別判處有期徒刑9月、8月，應執行有期徒刑1年3月確定，於96年2月8日縮短刑期假釋出獄，保護管束於同年3月25日期滿，而未經撤銷，未執行之刑期，視為已執行完畢。
㈡詎甲○○仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之
犯意，於96年5月13日上午10時許，在臺中市○○區○○○○街○○號住處，將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於相同時間，在相同地點，將甲基安非他命放入玻璃吸食器內，以火燒烤成煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於96年5月13日18時許，在臺中市○區○○○路與英才路口，因騎乘機車闖紅燈為警查獲，並扣得其所有供施用之甲基安非他命1包，毛重0.2公克，經警方採集其尿液送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年7月23日
刑事第三庭書記官李國敬
法官楊萬益上開宣示判決筆錄正本證明與原本無誤。
書記官李國敬中華民國96年7月23日