裁判字號：臺灣臺東地方法院93年東簡字第360號刑事判決
裁判日期：民國94年01月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決九十三年度東簡字第三六О號
聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第二五五六號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國九十三年七月一日晚間十時許，在臺東縣臺東市○○里○○路○段○○○號旁之空地，竊取乙○○所有之未懸掛牌照之輕機車一輛（上開輕型機車之引擎號碼為ET０四０七九四號、原懸掛車牌號碼為000-000號，係乙○○於九十三年三月三十日晚間七時許，在臺東縣臺東市○○路○○○號前失竊）後供己騎用，嗣甲○○於同年八月三日晚間十一時三十分許，騎乘上開機車途經臺東縣臺東市○○路○段○○○號前路段時，為警當場查獲，扣得上開失竊機車一輛。
二、查右揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有車輛竊盜詳細資料及被害人乙○○領回失車所出具之贓物認領保管單各一紙附卷可稽。被告雖辯稱係訴外人 涂明龍 （音譯）外號 涂明鳥 告訴伊，上開輕型機車停放於臺東縣臺東市○○里○○路○段○○○號旁之空地很久，伊見沒有人騎就牽來騎，伊未偷車主的，且伊牽車時無法發動，所以就牽去修理約花新臺幣一千多元云云。惟查，被告既知該機車非其所有，仍逕自牽走修理後加以使用，其有為自己不法所有之意圖甚為灼然。且證人 王長興 於警詢時證稱被告有牽上開輕型機車至其機車店修理皮帶、火星塞、濾清器等，而修理之時間至今（九十三年八月四日）約十天，費用約新臺幣九百元，亦與被告上開所辯稱修車之時間與費用皆不相同，有王長興之警詢筆錄在卷可佐。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告犯手段、動機、目的及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，暨檢察官本於被告願受科刑範圍求處拘役二十日，允為妥適等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以簡易判決處刑如
主文。
五、本件係依刑事訴訟法第四百五十一條之一請求所為之科刑判決，依同法第四百五十五條之一第二項之規定，不得上訴。
中華民國九十四年一月三十一日
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
法官楊力進右正本證明與原本無異。
書記官張夜明中華民國九十四年二月一日刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。