臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第862號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許方 如
被告 陳潩周
上列當事人間請求清償借款等事件，於民國112年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣140,927元，及自民國111年12月26日起至清償日止，按年息2.93％計算之利息，暨自民國112年1月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前於民國109年10月26日向原告申請借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期限為5年，由原告按月平均攤還本息，利息約定按年息2.93％計算，倘未依約繳款，並加收逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付之違約金，且債務視為全部到期。詎被告均未依約還款，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）14萬0,927元及約定之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用貸款契約、放款交易明細查詢申請單等件為證，核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年7月31日
書記官陳芊卉