三重簡易庭112年度重簡字第712號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第712號
法定代理人 蘇添財
被告 林鴻順
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國112年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣101,157元，及自民國112年7月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前自民國110年4月13日起，陸續向原告租用0000000000、0000000000、00000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等8支門號行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，積欠原告計新臺幣101,157元，迭經原告屢為催討，被告均置之不理，爰依兩造間電信服務契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣101,157元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、通信服務申請書及專案同意書、帳單、催告函及退件信封等件為證（本院卷第11至107頁），核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依據電信服務契約關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年7月31日
書記官陳芊卉