臺灣新北地方法院103年度訴字第3047號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年訴字第3047號民事判決

裁判日期：民國104年02月12日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第3047號原告 劉鈞名 被告 徐紹展 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○街○○○號五樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰元，及自民國一百零三年八月一日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：民國101年6月1日被告向原告承租坐落於新北市○里區○○○街○○號5樓之房屋（下稱系爭房屋），租期自101年6月1日起至102年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）12,800元，約定每月5日支付，且租賃期間因使用系爭房屋所產生之水、電費亦由被告負擔；詎被告於租期屆滿前即開始積欠租金額，迄至102年12月31日租期屆滿後，仍未清償所欠租金，亦不願交還系爭房屋，被告即屬無權占有系爭房屋，且經原告履次催討房屋之交還及租金之給付，被告均置之不理。依民法第455條前段、第767條第1項前段、民法第179條、土地法第100條第3款規定及兩造租賃契約之約定，被告自應支付經扣抵押租金後尚欠租金及租期屆滿後至103年7月止占用系房屋期間相當租金之不當得利共89,200元，及水、電費共15,600元，暨自103年8月起迄交屋日止按月之租金損失12,800元。聲明：被告應將坐落新北市○里區○○○街○○號0樓房屋全部遷讓返還原告，並給付89,200元、15,600元，及自103年8月起至遷讓之日止按月賠償12,800元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、建物登記謄本、繳費收據等件影本為證，被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、按「租金每月新臺幣12,800元。乙方（即被告）應於每月5日前給付甲方（即原告）。」「租賃期間因使用本租賃物所產生之電費/自來水費/有線電視/網路費/除另有約定外，應由乙方負擔。」兩造房屋租賃契約第3條第2款、第4條第2款分別定有明文，次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第455條前段、第179條亦有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。本件房租賃契約既已於102年12月31日因租期屆滿而終止，從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金及租期屆滿後至103年7月1日止之不當得利共89,200元，暨水電費15,600元，及自103年8月
1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損害12,800元，為有理由，應予准許。又原告對被告之請求，業依前開租賃契約之約定及規定獲得勝訴之判決，本院自毋庸再就同一請求而屬選擇合併關係之民法第767條第1項前段及土地法第100條第3款規定審究，併此敘明。
六、據上論斷：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、38
5條第1項前段判決如主文。中華民國104年2月12日
民事第一庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月12日
書記官何嘉倫