裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第2311號刑事判決
裁判日期：民國101年06月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2311號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡登富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第13153號），本院判決如下：
主文蔡登富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告蔡登富所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國88年間因酒後駕車公共危險案件，經法院判科罰金銀元6,000元確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，竟於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車行駛於一般道路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動機、目的、手段、家境小康之生活狀況、高中畢業之智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年6月27日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年6月27日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第13153號被告蔡登富男54歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○街49號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡登富於民國101年5月3日20時許，在位於高雄市○○區○○路與博愛路交叉路口某處之海產店內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於101年5月4日
1時20分前之某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返回其住處。嗣於同日1時20分許，蔡登富騎乘上開機車，行經高雄市左營區○○○路896號前時，因酒後操控力欠佳，行車不穩，且員警正於執行路檢勤務，而為警攔查。經警於同日2時6分對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為0.79MG/L，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡登富於偵訊中坦承不諱，核與其於警詢之陳述大致相符，復有酒精濃度測定值列印單1紙附卷可佐。按刑法第185條之3係屬抽象危險犯，其立法目的在嚇阻酒後駕車，危害公眾安全及防止交通事故之發生，條文中所稱「不能安全駕駛動力交通工具」係屬不確定之法律概念，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，雖非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，惟參考德國、美國之認定標準，若駕駛人於呼氣中酒精濃度已達0.55MG/L，依據科學數據統計結果，其肇事率為一般正常人之10倍，可認為已達不能安全駕駛之標準無疑，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。揆之前揭說明，本件被告經警測得其呼氣中酒精濃度已達0.79MG/L，並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及行照影本各1份在卷可稽。顯見被告確已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態。被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年5月11日
檢察官游欣樺上正本證明與原本無異中華民國101年5月16日
書記官楊文玲所犯法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。