臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 九十年度嘉簡字第二三四號
原 告 甲○○○○份有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾捌萬叁仟柒佰陸拾伍元，及自民國八十九年十二月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
訴訟標的
票款請求權。
理由要領
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票）一紙，詎遵期提示
竟遭退票，追索無效，爰依票據法律關係，請求被告給付票款，及自民國（下同
）八十九年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等情，被告
雖於本院九十年四月十七日言詞辯論期日時，承認系爭支票及印章之真正，惟辯
稱：伊先前曾在一全行股份有限公司工作，系爭支票之存款帳戶乃當時，伊應第
三人即一全行股份有限公司老闆 黃秋燕 要求而開立的，開完帳戶後，系爭支票之
支票簿遭別人領走，系爭支票乃別人未經伊同意所盜開的，伊實不知情，故不願
付款等語置辯。
二、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責，又票據上簽名，得
以蓋章代之。為票據法第五條第一項及第六條所明定。次按支票為無因證券，執
票人行使票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有無對價關係，自不負
證明之責。又發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正。申言之，得
以判斷該支票係為發票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按
諸舉證責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任（最高法院七十年度台上
字第四三三九號判決要旨）。
三、經查，原告起訴主張之右揭事實，業據其提出系爭支票一紙附卷為證，且被告亦
承認系爭支票及印章之真正等語甚確，已見前述，自堪信原告之主張為真正。至
於被告雖提出之證人丙○○以為系爭支票乃遭人盜開之人證，惟丙○○結證稱：
系爭支票是其受一全行股份有限公司老闆黃秋燕指示而簽發的，但其並不清楚被
告與黃秋燕間，就系爭支票之往來關係究竟如何等語在卷（本院九十年五月二十
二日言詞辯論筆錄），故認丙○○之證詞並無法證明黃秋燕究係擅自指示丙○○
簽發系爭支票，亦或已得被告同意方為指示，因此，丙○○之證詞尚不足證明系
爭支票確係遭人盜開一事為真正；另被告亦無法證明系爭支票之支票簿乃開立帳
戶後，遭人無權領用，且印章同樣遭人盜用；又被告並未提出其他足資證明系爭
支票遭人盜開之證據，是原告前開辯詞，委無足採。
四、綜上所述，被告既無法舉證證明系爭支票乃遭人盜開一事為真正，揆諸前開條文
規定及判決要旨所示，被告應無法對抗原告之請求。從而，原告依據票據法律關
係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及法定遲延利息，即無不合，應予准
許。
五、本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規
定，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 五 月二十九 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧鳳田
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
書記官許龍崑
附表：支票一紙（單位：新台幣）
┌──────┬───┬───┬─────┬────┬───┬───┐
│付款人│發票日│發票人│票面金額│背書人│退票日│票號│
├──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼───┤
│丁○○○○業│89.12.│乙○○│叁拾捌萬叁│一全行股│89.12.│BE030-│
│銀行台中公益│11.││仟柒佰陸拾│份有限公│11.│4569│
│分行│││伍元│司│││
└──────┴───┴───┴─────┴────┴───┴───┘