臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第848號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張庭瑄
許善婷
被 告 洪綉惠
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰柒拾參元，及自民國一
００年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計
算之利息，暨自民國一００年七月二十日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開年利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰柒拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未具狀請假或
申請改期，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前於民國93年12月20日向伊借款新臺幣（下
同）400,000元，約定還款時間為98年12月20日，借款利率
為週年利率7.88%，如未依約繳納本息，逾期在6個月以內
者，按上開年利率10%；逾期超過6個月以上，就超過部分
按上開年利率20%計收違約金。詎被告自100年6月18日起
即未依約還款，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金227,47
3元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅具狀表示伊於98
年前均有按月還款，後因家境異常困窘，無法還款，曾向法
院提出更生法案，但原告並不同意，如今伊已高齡60餘歲，
身體欠佳又有糖尿病、關節退化，已無能力工作賺錢清償借
款等語。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出台幣
客戶基本資料、消費性貸款約定書、轉催呆查詢等件為證，
本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實
相符，而被告經合法通知，未到庭爭執，僅具狀表示其無力
還款，然被告縱無資力也不因此得免除其償還債務，是被告
此部分之陳述難作為有利於被告之認定（至於原告取得本件
確定判決後，因被告名下客觀上確無其他資產而無法獲得清
償，亦非本件判決所能處理，附此敘明），經本院審酌一切
證據資料後，堪認原告之主張為真實，本院即採為判決之基
礎。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年6月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年7月6日
書記官蔡靜雯