臺灣高雄地方法院113年度審易字第2054號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

113年度審易字第2054號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告吳釧瑋

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13216號、第15025號、第16876號、第19236號、第19651號）及移送併辦（113年度偵字第27010號、第28464號），本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

吳釧瑋犯如附表所示之罪，共伍罪，各處如附表「主文」欄所示

之刑及沒收。附表編號1至4所示處罰金刑之肆罪應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事　實

一、吳釧瑋意圖為自己不法所有，基於竊盜、詐欺、侵占等犯意，分別為下列行為：

（一）於民國113年3月16日17時29分許，在高雄市○○區○○路000號哇好多娃娃機店，徒手竊取 張喬閔 置放於機臺上之薰香機、電熱壺等商品，得手後逃離現場。（113年偵字第13216、15025號）

（二）吳釧瑋明知其自姓名年籍均不詳、綽號「蘇仔」處所取得之印有「影視道具」、「財貫印製廠」、「練功券」、「壹仟圓」係來路不明之玩具假鈔，竟於113年4月3日9時分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，至址設高雄市○○區○○路000號之阿春檳榔攤消費，持上開玩具假鈔向 孫玉琴 購買七星中淡香菸、麥香紅茶等商品，合計新臺幣（下同）135元，致孫玉琴陷於錯誤，交予上開商品並找零865元，孫玉琴收取上開紙鈔察覺有異，吳釧瑋隨即駕車逃逸。（113年偵字第16876號）

（三）吳釧瑋於113年4月7日0時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，至址設高雄市○○區○○○路000號之全國加油站，持自「蘇仔」處取得之玩具假鈔向加油站員工 陳惠英 表示欲添加1,000元等值98無鉛汽油，致陳惠英陷於錯誤，誤信吳釧瑋有付款能力及意願，同意添加上開油品並加油完畢後，吳釧瑋交付上開玩具假鈔1張予陳惠英，陳惠英察覺有異，吳釧瑋見狀隨即駕車離去。（113年偵字第16876號）

（四）吳釧瑋於113年4月6日1時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，至址設高雄市○○區○○○路000號之速邁樂加油站，持自「蘇仔」取得之玩具假鈔向加油站員工 黃森 表示欲添加1,000元等值98無鉛汽油，致黃森陷於錯誤，誤信吳釧瑋有付款能力及意願，同意添加上開油品並加油完畢後，吳釧瑋交付上開玩具假鈔1張予黃森，黃森察覺有異，吳釧瑋見狀隨即駕車離去。（113年偵字第19651號）

（五）吳釧瑋於113年3月28日某時許，向 吳恭麟 借用吳恭麟員工 劉富松 名下車牌號碼000-0000號自小客車後，於113年4月27日前之某日時，擅自將上開車輛以易持有為所有之意思侵占入己，並交予姓名年籍不詳、綽號「 偉豪 」之友人以8,000元代價變賣。（113年偵字第19236號）

二、案經高雄市政府警察局三民第二分局、刑事警察大隊、林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　由

一、程序方面：

　　被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第373、379、382頁），核與證人即被害人張喬閔、孫玉琴、陳惠英、黃森、吳恭麟於警詢時之證述情節相符，事實欄一、（一）並有監視錄影畫面翻拍照片；事實欄一、（二）（三）（四）有監視錄影畫面翻拍照片、高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、車輛詳細資料報表；事實欄一、（五）有車輛出借切結書、LINE對話紀錄截圖翻拍照片存卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）罪名：

　　1.核被告就事實欄一、（一）所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就事實欄一、（二）（三）（四）所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪；就事實欄一、（五）所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

　　2.檢察官移送併辦部分，核與起訴之事實欄一、（二）（三）（四）犯罪事實同一，本院自應併予審理。

　　3.被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）刑罰裁量：

　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟以如起訴書所載方式侵害被害人之財產法益，所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），依序分別量處如附表主文欄所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，復就附表編號1至4量處罰金刑之4罪，定如主文所示之應執行刑及易服勞役之折算標準。

四、沒收：

(一)犯罪工具：

　　事實一（二）扣案之影視道具紙鈔1張，為被告所有且供本案犯罪用，爰依刑法第38條第2項前段予以宣告沒收。另未扣案之道具紙鈔，已交付被害人，爰不予宣告沒收。

(二)犯罪所得：

　　本案被告就事實欄一、（一）所竊之薰香機1台、電熱壺1台；事實欄一、（二）（三）（四）所詐取之財物；事實欄一、（五）所侵占之車牌號碼000-0000號自小客車1輛，均未扣案，亦未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王建中提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　黃政忠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　儲鳴霄

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：