內湖簡易庭98年度湖簡字第528號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因背信案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調
偵字第253號），本院判決如下：
　　主　文
甲○○為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任
務之行為，致生損害於本人之財產，累犯，處拘役參拾日，如易
科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、被告行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月
1日施行，並修正第2條（新舊法之比較適用）、第33條第
5款（罰金刑）等規定。其中刑法第2條係規範行為後法律
變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖
經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新
舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2條規定以決
定適用之刑罰法律。再刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單
位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元
（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72
年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，
其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算
新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法
第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元
計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為
新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修
正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑
法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華
民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之
貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編
未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後
，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7
日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」；從而
，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正
後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數
額，較之修正前提高，修正前刑法第33條第5款規定為有利
於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用修正
前刑法第33條第5款之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第342條第1項背信罪。被告前受有
期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其
於3年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告因貪圖使用車
輛之利益，造成告訴人長馳公司財產上之損害，惟被告確有
將車輛交付長馳公司負責人，及其生活狀況、智識程度、犯
罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行
為後，刑法第41條曾於94年2月2日修正公布，95年7月1
日施行，規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台
幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，
比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用94年2
月2日修正公布後刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰
提高標準條例第2條之規定定其易科罰金之折算標準。
四、修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則編
有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者
，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定；亦即應按各
該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被
告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日
經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華
民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之
貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編
未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後
，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7
日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自
95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來
之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則
編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金
之數額提高為30倍。刑法第342條第1項之背信罪自24年7
月1日施行後即未再修正，依增訂刑法施行法第1條之1之
規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此與增訂
前之罰金以銀元為單位，且適用罰金罰鍰提高標準條例第1
條前段之結果應提高10倍，而新臺幣與銀元之比例為3：1，
換算結果亦為30倍者，並無不同。亦即增訂刑法施行法第1
條之1之意旨，僅在使刑法規範之罰金刑之貨幣單位，一律
改為新臺幣，並使增訂前後有關罰金刑提高之倍數一致，對
被告而言，並無有利、不利之比較適用之問題，且此增訂之
規定應屬罰金罰鍰提高標準條例第1條但書之情形，當無同
條前段規定之適用，自應逕行適用刑法施行法第1條之1之
規定。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項、第342條第1項、第47條第1項、修正
前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、
第2條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法
規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑
如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　31　　日
　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　許碧惠
以上正本係照原本作成。
中華民國98年7月31日
書記官林宗勳
附錄法條
中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人
之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他
利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。