臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1278號
原 告 乙○○
被 告 米河實業有限公司
法定代理人 甲○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年7月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及自民國九十八年二月
二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬柒仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之支票，付款地臺北市○○○路○段91之3號，在本院管轄
區域內，本院自有管轄權。又本件被告均經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告米河實業有限公司所簽發，並經被告
丙○○背書，付款人為萬泰商業銀行南京東路分行，金額為
新臺幣97,000元，發票日98年2月25日之支票一紙，經原告
屆期於98年2月25日向付款人為付款提示後，因存款不足竟
不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被
告連帶給付前開票據金額及自98年2月25日起至清償日止，
按年息百分之6計算之利息。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明
文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單各一紙為證，核與其所述情節相符，被告均經合法通知，
未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信
為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元