臺灣臺中地方法院108年度聲字第5410號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第5410號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第5410號聲請人即選任辯護人 張格明 律師（法扶律師）被告 林敬源 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第1524號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告林敬源就所犯毒品案件均坦承，且本案已審結定期宣判，應無逃亡之虞之羈押原因，縱認有羈押原因，應斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小手段，且被告現有母親1人在家，乏人照料，被告希望回家安頓母親，並願意支付新臺幣（下同）7萬元之保釋金，爰請求得以裁定具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權（最高法院46年台抗字第6、21號判例要旨參照）。
三、經查：本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，且有羈押之必要，於民國108年7月2日執行羈押，並於同年10月2日、12月2日延長羈押在案。又被告因販賣第二級毒品案件，經檢察官提起公訴，而被告始終坦承犯行，並已經本院於108年12月24日判處應執行有期徒刑5年6月，考量被告遭判處刑度非微，且本案仍在上訴期間而尚未確定，衡諸常情被告面臨遭判處重刑之壓力，極有可能逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行，自有相當理由認為被告有逃亡之虞，聲請意旨認無羈押之原因，尚有誤會；衡以被告所犯販賣毒品之犯行，影響社會治安甚鉅，審酌比例原則及必要性原則，被告實有繼續執行羈押之必要，且尚無從因具保、責付或限制住居等手段替代。至聲請人所述被告母親尚須照料等情，雖值同情，惟與停止羈押與否要無關連，又被告亦無刑事訴訟法第114條各款所示應准予具保停止羈押之事由存在，是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年12月27日
刑事第十八庭審判長法官顏銀秋
法官王品惠法官吳珈禎上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官王志伃中華民國108年12月27日