臺灣臺中地方法院108年度簡上字第289號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年簡上字第289號刑事判決

裁判日期：民國108年12月27日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決108年度簡上字第289號上訴人 鄒滄鴻 即被告選任辯護人 周孟儀 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院臺中簡易庭中華民國10
7年12月28日107年度中簡字第2287號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵緝字第943號、107年度偵字第17839號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法及量刑，除第2頁第2行「1萬5000元」應更正為「3萬元」外，均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨及辯護人辯護意旨略以：被告係因上網謀職，詐騙集團成員「林小姐」表示需先配合寄出相關帳戶資料，待公司測試完畢後歸還，會再另外寄出合約，被告在交付存摺及提款卡時，主觀上認定自己是謀職，並無幫助詐欺之意思等語。
三、本院之判斷：被告於原審已提出前揭答辯，經原審判決於理由欄內已駁斥甚詳，均引用之，並補充下列理由：
㈠被告於本院審理時供稱：「（所以什麼事都不用做，一本至
少一個月有3萬元，這樣是否合理？）公司會要求做什麼，就是要有合約，可是之前有跟她要合約，她就是不給我們，有問過她，她一直強調不給就是不給，要先寄帳戶。（她不給的話，為什麼你還要把帳戶提供出去？）我是有在懷疑，但是之前我在懷疑的時候林小姐都說這是合法經營的公司，她用這個來搪塞我，我問她什麼問題，她都不回答，一直說這家公司是合法經營。（為什麼她說的話你都相信？）是有提出質疑。（你提出質疑，林小姐也不回答你，這樣你還相信？）但是 廖峻霆 就不覺得奇怪，我是有點懷疑，不是完全懷疑。」從被告上開供詞，可知被告對於「林小姐」要求其提供帳戶一節，主觀上已覺得有違常情，而感到懷疑。被告在主觀有懷疑之下，仍寄出存摺、提款卡及密碼。
㈡被告於民國96至97年間，也曾經將金融帳戶的存摺、提款卡
及密碼提供詐欺集團使用，作為詐欺集團詐騙民眾匯款使用，被告於該案坦承犯行，經本院98年度中簡上字第298號判決判處有期徒刑4月確定，此有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（原審卷第31至33頁）。被告對於金融帳戶提供給他人，可能遭詐騙集團使用之結果知之甚詳，其復為本案提供帳戶存摺、提款卡及密碼與「林小姐」使用，主觀上自有幫助詐欺之不確定故意，其於本案辯稱沒有幫助詐欺之故意，顯為卸責之詞，不足採憑。
㈢綜上所述，原審認事用法均無違誤，應予維持。被告提起本
件上訴，請求撤銷原判決另為適當之判決，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官謝志明聲請以簡易判決處刑，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國108年12月27日
刑事第五庭審判長法官劉麗瑛
法官蔡宗儒法官張淵森以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林奕珍中華民國108年12月27日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。