臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1615號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰肆拾壹元，及自民國一百零七年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟壹佰陸拾陸元，及自民國一百零七年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七九計算之利息，暨自民國九十八年九月二十九日起至清償日止，計收當期每月應繳本金與利息百分之五計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百零七年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點九八計算之利息，暨自民國九十八年九月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項至第三項得假執行；但被告以新臺幣參拾萬捌仟壹佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
原告主張(一)被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原名新竹國際商業銀行，下稱渣打銀行）申辦信用卡，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依週年利率20％計付循環信用利息。然被告未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺幣(下同)11萬2,841元及利息未清償，且迭經催討無效；(二)被告復於97年12月31日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款金額為17萬元，約定以每月為1期，共分60期，自第3期起至第60期按定儲利率指數加週年利率11.69％機動調整計算利息，如未依約還本或繳息時，計收當期每月應繳本金與利息5％計算之違約金，且其債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金17萬4,166元及利息、違約金未清償；(三)被告另於94年2月5日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款額度為30萬元，約定自94年2月14日起，以每月為1期，共分48期，利率自第1期起至第3期固定為週年利率0.38％，第4期至第6期固定為週年利率4.38％，第7期至第48期按定儲利率指數加週年利率7.38％計算利息，嗣增訂信用貸款增補契約，借款期間變更為94年2月14日起至98年6月14日止，以每月為1期，共分52期，自97年7月14日起，前二個月按固定週年利率2.88％計付利息，第三個月起按定儲利率指數加週年利率6.88％機動調整計息，如未依約繳款，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％加計違約金。惟被告亦未依約繳款，迄今尚積欠本金2萬1,154元及利息、違約金未清償。 嗣渣 打銀行將上開債權全數讓與原告，並已將債權讓與之事實通知被告。為此，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴之事實，業據其提出信用卡申請書、信用貸款約定書、借據、信用貸款增補契約書、客戶資料查詢單、定儲利率指數表、債權讓與證明書暨附表、約定條款、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、公告報紙等件為憑(本院卷第11至51頁)，經本院核對無訛。被告固以伊身體狀況不佳，現從事保全管理員工作，收入不穩定，如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行等語資為抗辯。惟被告有無資力償還，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，被告所辯，洵無足採。本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官蔡佩珊