臺灣新北地方法院101年度重訴字第23號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年重訴字第23號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度重訴字第23號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 訴訟代理人 曾子健 被告晨通實業有限公司兼法定代理人 徐國賓 被告 徐綉麗 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國101年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰伍拾捌萬零貳拾肆元，及自民國100年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之3.187計算之利息，並自民國101年1月15日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10計算之違約金；逾期超過六個部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣陸佰壹拾捌萬元，及自民國100年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之3.187計算之利息，並自民國101年1月19日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10計算之違約金；逾期超過六個部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告皆經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告晨通實業有限公司邀同被告徐國賓、 倪綉麗 為連帶保證人，於國100年2月14日向原告借款新台幣（下同）0000000元，約定借款期間自100年2月14日起至113年5月14日止，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.817%機動利率計息嗣後隨指標利率變動而調整，目前為年息3.187%，按月清償本息，如未按期清償，債務視為全部分到期，除按上開利率計算之利息外，逾期在六個月內，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期在六個月以上時，即按上開利率百分之20計算之違約金，因被告晨通實業有限公司自100年12月14日起即未依約清償，目前尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金未受償；被告晨通實業有限公司另邀同被告徐國賓、倪綉麗為連帶保證人，於100年2月18日向原告借款750萬元，約定借款期間自100年2月18日起至101年2月18日止，利息按原告定期儲指數月指標利率加碼年息1.817%機動利率計息嗣後隨指標利率變動而調整，目前為年息3.187%，按月清償本息，如未按期清償，債務視為全部分到期，除按上開利率計算之利息外，逾期在六個月內，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期在六個月以上時，即按上開利率百分之20計算之違約金，因被告晨通實業有限公司自100年12月18日起即未依約清償，目前尚餘如主文第2項所示之本金、利息及違約金未受償。原告迭經催告被告清償無效，爰基於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶清償等語，併為訴之聲明：如主文所示。
三、被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀、證據或為任何答辯。
四、本件原告主張之事實，已據其提出本票、借據、連帶保證書、授信約定書等資料為證（見本院卷第4至10頁），核屬相符，且被告既經合法通知，無正當理由未到場辯論或提出書狀為答辯，自堪信原告之主張為真實。
五、基上，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之款項、利息及違約金，均有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國101年2月29日
民事第二庭法官李行一以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官林怡君