臺灣臺北地方法院94年度家訴字第197號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年家訴字第197號民事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：確認婚姻無效

臺灣臺北地方法院民事判決94年度家訴字第197號原告甲○○被告 王萬葵 上列當事人間請求確認婚姻無效事件，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於民國91年8月4日在大陸地區公證結婚，惟雙方並無結婚之真意，為通謀虛偽意思表示，因此婚姻無效，為此依法訴請判決兩造婚姻自始不存在等語。
二、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條定有明文。次按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，是兩造因結婚所生之事件，自應適用臺灣地區法律。再按經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，我民法第982條第2項定有明文，原告主張兩造婚姻無效，自應舉證，以推翻戶籍登記。惟查：㈠原告雖自認兩造結婚係通謀虛偽意思表示，惟關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在婚姻無效或確認婚姻成立或不成立之訴，於婚姻無效或不成立或婚姻有效或成立之原因、事實，不適用之，民事訴訟法第574條第2項定有明文，故兩造婚姻不因原告自認通謀虛偽意思表示無效而無效，其仍應舉證，法院仍應予以調查。而原告提出之戶籍謄本、大陸地區結婚證明書、被告入出國日期證明書及常住人口登記卡，均不足以證明兩造無結婚真意。㈡查被告曾於92年11月10日入境臺灣，於93年2月5日出境，有被告入出國日期證明附卷可稽，倘兩造無結婚真意，原告為何以夫妻團聚申請被告來台，而且在婚後3年餘始稱婚姻無效，原告主張違反常情，委不足採。㈢兩造係於91年8月4日在大陸地區結婚，依首揭臺灣地區與大陸地區人民關係條例規定，兩造婚姻效力依行為地法，即大陸地區法律，兩造婚姻有效成立，原告已於92年8月27日在臺灣地區之戶政機關辦理結婚登記，此有原告戶籍謄本在卷可稽，是依戶籍法推定兩造已結婚。原告舉證不足證明兩造無結婚真意或推翻結婚登記，故原告之訴，依其所訴之事實，在法律上為顯無理由。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。原告主張兩造婚姻無效顯無理由，已如前述。從而原告之訴，為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月27日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月27日
書記官尹遜言