裁判字號：臺灣新北地方法院112年審簡字第546號刑事判決
裁判日期：民國112年07月21日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第546號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告錢建仲
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16261號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文錢建仲竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行關於被告前科紀錄之記載補充更正為：「錢建仲前①因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度士簡字第122號判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經本院以109年度簡字第5148號判處有期徒刑3月（共2罪）確定；上揭①②案之罪刑嗣經本院以109年度聲字4931號裁定應執行有期徒刑7月確定：③因竊盜案件，經本院以109年度簡字第6434號判處有期徒刑4月確定，經與上開有期徒刑7月接續執行，於民國110年10月2日執行完畢（接續執行另案拘役及罰金易服勞役，於111年3月1日出監）。」；犯罪事實欄一第6行「自用小客車」之記載更正為：「營業小客車」；證據部分另補充：「被告錢建仲於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載及上揭更正之犯罪科
刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告前案所犯罪名與本案相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違；另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，均附此敘明。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科（詳上開被告前案紀錄表），
竟為圖一己私利，再犯本案竊盜犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及其高中畢業之智識程度、離婚，自陳從事粗工、需扶養母親、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第163頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之現金新臺幣1,000元，為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人 沈明校 ，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。
中華民國112年7月21日
刑事第二十三庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國112年7月21日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16261號被告錢建仲男47歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路00號（新北
○○○○○○○○）居新北市○○區○○街0段000巷00弄
0號5樓（現另案於法務部○○○○○○○○
羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢建仲前因竊盜案件，應執行有期徒刑7月、4月確定，於民國110年2月3日入監執行，於111年3月1日執行完畢出監，詎仍不知悔改，其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年12月12日3時44分許，在新北市○○區○○路0段00巷0號後門前，徒手開啟沈明校所有停放該處車牌號碼000-00號自用小客車車門，再徒手竊取車內現金新臺幣（下同）1,000元，並花用殆盡。
二、案經沈明校訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告錢建仲於警詢及偵查中之供述坦承上開犯罪事實。2告訴人沈明校於警詢中之指述證明上開犯罪事實。3監視器影像截圖6張佐證上開犯罪事實。4臺灣新北地方法院109年度簡字第5148號刑事簡易判決、109年度聲字第4931號刑事裁定、109年度簡字第6434號刑事簡易判決、臺灣新北地方檢察署110年執緝字第287號、110年度執更字第989號執行指揮書電子檔紀錄、刑案查註紀錄表、矯正簡表證明被告於本案構成累犯之事實。
二、核被告錢建仲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，證據清單編號4之證據在卷可參，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。末查，被告所竊得之現金已遭被告花用殆盡，無法返還予上述告訴人，亦無從執行沒收，爰請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年3月17日
檢察官陳建勳本件正本證明於原本無異中華民國112年3月21日
書記官苗益槐