裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第867號民事判決
裁判日期：民國100年07月11日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第867號原告 郭泳鋒 原名：郭永.被告 金仁光 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：99年度簡附民字第351號，刑事案號：99年度簡字第7261號），本院於民國100年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十九年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告明知訴外人 黃宜亭 與原告有婚姻關係，為有配偶之人，竟仍基於相姦之概括犯意，自民國99年2月起至99年5月13日止，先後在其位於新北市○○區○○○路○段○巷○弄○○號之3宿舍內，接續發生性行為多次。嗣原告於99年5月15日經訴外人黃宜亭主動告知，始知悉上情。被告所涉妨害家庭之犯行，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，由本院以99年度簡字第7261號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案。茲因被告上開相姦行為，致原告受有精神上重大痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫金3,000,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：被告應給付原告3,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提出之答辯狀，雖坦承與原告之妻確有相姦之事實，並對於自己的行為感到後悔，惟仍辯以：應參酌兩造之身分、教育程序及經濟能力等情狀，減輕被告賠償之額度等語。
四、原告主張被告明知訴外人黃宜亭與原告有婚姻關係，為有配偶之人，竟仍基於相姦之概括犯意，於前揭時、地與訴外人黃宜亭接續發生性關係多次之事實，以及被告上開妨害家庭犯行，業經本院99年度簡字第7261號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案等情，已據本院依職權調閱本院99年度簡字第7261號妨害家庭事件之刑事偵審案卷查明屬實，且為被告於答辯狀中所不爭執（見本院卷第30頁），是原告上揭主張之事實，自堪信為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。查本件被告明知訴外人黃宜亭與原告間有婚姻關係，係有配偶之人，竟仍與之為相姦行為，侵害及原告基於配偶關係之身分法益，破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，情節自屬重大，難謂於原告精神上無造成痛苦，是原告自得依上開規定請求被告賠償精神上之非財產損害賠償。
六、次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。茲本院審酌原告最高學歷為台北工專電機科畢業，現於友尚華科技（深圳）有限公司擔任資深處長，每月薪資為人民幣9,810元，而名下除有汽車1輛、房屋、土地共3筆外，尚有多筆股票及投資；而被告最高學歷則為高中畢業，目前於新北市○○區○○○路之明坤資源回收廠擔任臨時工，每月薪資約3萬餘元，名下除有田賦1筆外，並無任何其他財產乙節，業經兩造自承在卷（見本院卷第23頁至第26頁、第29頁），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷供參（見本院卷第16頁至第22頁），再佐以原告對其配偶即訴外人黃宜亭嗣後業已撤回刑事告訴，而被告亦已因相姦罪經法院判處有期徒刑3月等情，以及被告行為對原告家庭婚姻生活圓滿所造成之影響，暨原告精神上所遭受痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求被告賠償之精神上慰撫金應以300,000元為適當，方屬公允，應予准許；逾此金額之請求，則屬過高，應予駁回。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年9月18日（見附民卷第6頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係屬所命給付之金額或價額未逾500,00
0元之判決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因該部分之訴業經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
九、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第
5款、第392條，判決如主文。中華民國100年7月11日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月11日
書記官高偉庭