臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板保險簡字第1號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台北分公司
法定代理人 黃育漢
訴訟代理人 鄭惟仁
被 告 張維仁
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國110年11月25日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟壹佰壹拾捌元及自民國一一
０年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人協新汽車股份有限公司所有車號
000-0000號車（下稱系爭車輛）之汽車車體損失保險乙式。
該車於民國108年01月12日13時24分許，由被告駕駛行經新
北市雙溪區北38線7.5公里，因行駛不慎自撞電線桿，致上
述車受有損害，原告於受理被告之出險通知後，經查上述車
禍事故確為被告過失所致，故依保險契約之約定，於108年
4月29日賠付車體損失保險乙式之保險金新臺幣（下同）19
1,118元與訴外人匯豐汽車股份有限公司（系爭車輛承修廠
商）。然原告賠付後，始知被告於事故發生時係持僅能駕駛
自動排檔車的普通小型車駕照（持照條件B）駕駛手動排檔
之系爭車輛，故有未依駕駛埶照之持照條件規定駕車之情事
，依訴外人與原告間所約定之「汽車保險共同條款」第9條
第5款因違反道路交通管理處罰條例第21條情形駕駛被保險
汽車者，原告不負賠償之責，又道路交通安全管理處罰條例
第21條第1項及第2項亦明文規定駕駛人不得違反持照條件
而駕車。另依道路交通安全規則第61條之1可知，道路交通
管理處罰條例第21條第2項所謂「持照條件」係指「駕駛人
取得駕車之行車條件，其係由交通部定之，汽車駕駛人應依
「駕駛執照所載之持照條件」駕車。今被告持僅能駕駛自動
排檔車的持照條件B之普通小型車駕照而駕駛系爭車輛手動
排檔車時，即為違反交通部所發駕照持照條件之駕駛行為，
而有違反路交通管理處罰條例第21條規定之情事，原告依保
險契約即無賠付之義務。為此，爰依系爭保險契約、民法不
當得利之法律關係，請求被告給付上開款項。並聲明：如主
文第一項所示。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業經提出與其所述相符之汽車保險單、
賠付明細、汽車保險共同條款、被告之駕駛執照、系爭車
輛照片、汽車保險理賠申請書，核認無訛，又被告就原告
主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真
正。
（二）查上開汽車保險共同條款第9條約定：「因下列事項所致
之賠償責任或被保險汽車毀損滅失，本公司不負賠償之責
：…五、違反道路交通管理處罰條例第21條、第21條之1
、第22條第1項第1款至第6款規定情形之一而駕駛被保
險汽車。」，有該汽車保險共同條款在卷可稽。另按道路
交通管理處罰條例第21條第1、2項規定：「汽車駕駛人
，有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以
下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小
型車或機車。二、領有機車駕駛執照，駕駛小型車。三、
使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕駛小型車或機車。四
、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。五、駕
駛執照吊扣期間駕駛小型車或機車。六、領有學習駕駛證
，而無領有駕駛執照之駕駛人在旁指導，在駕駛學習場外
學習駕車。七、領有學習駕駛證，在駕駛學習場外未經許
可之學習駕駛道路或規定時間駕車。八、未領有駕駛執照
，以教導他人學習駕車為業。九、其他未依駕駛執照之持
照條件規定駕車。前項第九款駕駛執照之持照條件規定，
由交通部定之。」是以，駕駛人不得違反持照條件而駕車
。再依道路交通安全規則第61條之1規定：「道路交通管
理處罰條例第21條第2項所稱之持照條件係指駕駛人取得
駕車之行車條件，除前條規定外，包括下列規定：一、汽
車駕駛人應依駕駛執照所載之持照條件駕車。」本件被告
於車禍事故發生時，係持有僅能駕駛自動排檔之普通小型
車之駕照，業如前述。則依上開規定，被告自不得駕駛手
動排檔之車輛。被告於前開時、地駕駛手動排檔之系爭車
輛而肇事，除違反道路交通管理處例第21條規定，亦屬汽
車保險共同條款第9條所列之不保事項，被告違反汽車保
險共同條款事項，其所致之車輛損害，原告依約本無給付
保險金之義務，然被告未據實告知並為保險金之申請，使
原告給付保險金而受有損害，被告則因此免負賠償之責而
享有同額利益，則被告即無法律上之原因而受有免除賠償
車主之責任，故原告訴請被告返還不當得利，自屬有據。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229
條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給
付之不當得利，係以支付金錢為標的，且無確定期限及約
定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即11
0年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依系爭保險契約及民法不當得利之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第
389條第1項第3款，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書記官劉芷寧