三重簡易庭111年度重小字第3645號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　111年度重小字第3645號

原告 侯月女

被告 廖宇泓 （原名 廖天宏 ）

呂俊杰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：一開始被告廖宇泓（即廖天宏）打電話來，你家裡有靈骨塔要賣嗎？叫我把相關文件拿到民權東路第一殯儀館對面咖啡廳，被告廖宇泓說要介紹他的主任被告呂俊杰幫我賣，但產品需搭配蓬萊陵園祥雲觀比較好賣，可以賣新臺幣（下同）600,000元至700,000元，但還要再拿新臺幣80,000元，被告廖宇泓說叫我趕快拿錢來買，很快就賣出去，之後被告廖宇泓就來正義北路向我拿新臺幣65,000元，廖宇泓說不夠錢，他的主任被告呂俊杰幫我，借給我新臺幣15,000元，廖宇泓又說你還要買二張憑證，共新臺幣20,000元才有辦法賣，我說我沒有錢了，被告廖宇泓及被告呂俊杰一直說謊騙我，又原告對上開之事實業曾提出刑案告訴等語，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告25,000元。

二、被告則以：原告所主張之事實於刑案時業已調解成立（新北地檢111年度調偵字第1449號案件），已提出三重區調解委員會之調解書。並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條定有明文。從而，依鄉鎮市調解條例規定調解成立與確定判決有同一之效力。

（二)查本件原告自陳其本件起訴主張之侵權行為事實，業經其提起刑事告訴即即臺灣新北地方檢察署111年度偵字第13753號詐欺案，有本院112年6月30日言詞辯論筆錄為憑。而兩造就上開詐欺案件之民事部分，業經於新北市○○區○○○○○○000○○○○000號調解成立，並經法院准予核定（下稱系爭調解案件）等情，兩造同意被告廖宇泓給付原告新臺幣65,000元，且兩造同意就本事件互不追究民刑事責任及放棄其他求償，又被告廖宇泓已給付上開金額等情，業經調閱系爭偵查卷宗核閱無訛。則本件之侵權行為事實依原告所述既已曾就此提起上開刑事告訴，核與系爭調解案件乃屬同一事件之事實，堪予認定。則系爭調解案件既經調解成立，依據鄉鎮市調解條例第27條第2項規定，與民事確定判決有同一之效力，原告自不得就同一事件更行起訴。

（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25,000元，顯非有據，應予駁回。

四、本件係依小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰確定訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。

中華民國112年8月4日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國112年8月4日

書記官陳芊卉