臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第560號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 葉克明
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰貳拾參元，及自民國九十四
年十一月二十九日起至民國九十四年十二月二十七日止，按週年
利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二
十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文，民事訴訟法第255條第1項第3款定有
明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦為小額
訴訟程序所準用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新
臺幣（下同）99,223元，及其中本金99,123元自民國94年11
月29日起至94年12月27日止，按週年利率18.25％計算之利
息，另自94年12月28日起至104年8月31日止，按週年利率20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。嗣於106年7月12日言詞辯論程序中，變
更聲明為：被告應給付原告99,123元，及自民國94年11月29
日起至94年12月27日止，按週年利率18.25％計算之利息，
暨自94年12月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規
定，自應准許。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於92年4月10日與萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GE
ORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自94年12月18日
起，未依約履行給付義務，且屢經催討均置之不理，被告尚
積欠本金數額及利息如下：㈠本金債權：99,123元；㈡利息
部分：⒈給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債
權自94年11月29日起至94年12月27日止，按週年利率18.25
％計算之利息；⒉給付遲延後之利息計算期間及利率：就前
述本金債權自94年12月28日起至104年8月31日止，按週年利
率20％計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。萬泰銀行於95年10月25日將其
對被告之前揭債權讓與原告，並於95年12月1日登報公告。
為此，依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係起訴
等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟被告前於開庭時就原
告所主張其所積欠之現金卡及利息金額表示無意見，惟抗辯
：目前無工作，無法清償上開款項，希望等到有工作時，再
一個月償還5,000元，若可行，希望從106年9月開始償還等
語。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小額
循環信用貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、登報
資料各1份附卷為證，被告就原告所主張其有向萬泰銀行申
辦現金卡，尚積欠上開借款金額未清償等情亦表示無意見等
語（見本院卷第25頁背面），是原告主張之上開事實堪信為
真實。至被告雖抗辯目前無法清償，須待找到工作始能償還
等語，然被告前揭陳述尚不影響其依法所應負之本件現金卡
及貸款之清償責任。從而，原告主張依小額循環信用貸款契
約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1
,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國106年8月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月14日
書記官李俊宏