臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第71號
原 告 葉蕙髣
訴訟代理人 吳信賢
被 告 王傑韋
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國110年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰參拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟陸佰參拾捌元為原
告預供擔保，免為假執行。
理由要領
一、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民
法第421條第1項、第439條前段分別定有明文。原告主張
被告於民國109年4月6日向原告承租門牌號碼高雄市○○
區○○○街○○號11樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租
賃契約書1份（下稱系爭租約），約定租賃期間自109年4
月20日起至110年4月20日止，每月租金新臺幣（下同）12
,800元，應於每月20日前給付，押金為26,000元。詎被告給
付押金15,000元、109年4月及109年5月租金後，即未再
給付租金，系爭租約嗣經兩造合意於109年10月27日終止，
扣除押金26,000元後，被告迄今仍積欠租金25,200元、水費
1,796元及電費7,642元，共34,638元未付等情，業據提出
台灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司繳費憑證、系爭租
約、系爭房屋建物登記謄本、異動索引、房屋稅繳納證明書
、存摺為證（本院卷第21至47、59至64、119至123、125
至135頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系
爭租約之法律關係，請求被告給付34,638元，為有理由，應
予准許。
二、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年4月22日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年4月22日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元