臺灣宜蘭地方法院98年度易字第237號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年易字第237號刑事判決

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：偽造文書

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度易字第237號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告戊○○
乙○○丙○○甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4415號），本院判決如下：
主文戊○○、乙○○、丙○○、甲○○共同犯使公務員登載不實罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實，引用起訴書（如附件）所載。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。本院以下所採用被告以外之人於審判外之言詞陳述，當事人於本院準備程序及審判期日中均表示同意做為審理資料，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力，合先敘明。
三、證據名稱：
（一）被告戊○○於偵查之陳述及本院審理時之自白。
（二）被告乙○○於偵查之陳述及本院審理時之自白。
（三）被告丙○○於偵查之陳述及本院審理時之自白。
（四）被告甲○○於偵查之陳述及本院審理時之自白。
（五）告訴人丁○○於偵查中之證述。
（六）臺灣宜蘭地方法院96年度重訴字第64號當事人返還借款案件判決及確定證明書各1份。
（七）借據影本1紙。
（八）個人貸款契約1紙。
（九）調解不成立證明書1份。
（十）宜蘭縣宜蘭地政事務所宜地一21字第0980000518號函及其附件1份。
（十一○○○鄉○○段379建號建物登記公務用謄本正本1份。
（十二）土地登記申請書2份。
（十三）土地/建築改良物抵押權契約書2份。
（十四）宜蘭縣宜蘭地政事務所98年2月24日宜地一21字第0980001548號函及其附件1份。
（十五）土地所有權狀。
（十六）98年9月7日被告4人與告訴人之和解書1份。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第310條之1第1項、第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第214條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務中華民國98年9月24日
刑事第三庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李玉雲中華民國98年9月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。