臺灣新北地方法院114年度簡字第1447號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1447號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告沈盛閎
邱文榮
鄭鴻田
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第382號），本院判決如下：
主 文
沈盛閎、邱文榮、鄭鴻田、陳秋松犯如附表主文欄所示之罪，各處附表主文欄所示之刑及沒收。
扣案之象棋壹副、骰子參顆均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第9行「賭資90元元」更正為「賭資90元」；證據並所犯法條欄一第3至4行「新北市政府警察局三峽分局押物品目錄表、現場照片各1份」更正為「新北市政府警察局三峽分局扣押物品目錄表各3份、現場照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告沈盛閎、邱文榮、鄭鴻田、陳秋松在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告4人之素行（見本院卷附各被告之法院前案紀錄表），暨考量其等所具之智識程度、家庭經濟生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。
三、沒收：
㈠扣案之象棋1副、骰子3顆，為當場賭博之器具，不問屬於被告與否，應依刑法第266條第4項規定沒收之。
㈡至扣案被告邱文榮之賭資新臺幣（下同）100元、被告鄭鴻田之賭資20元、被告陳秋松之賭資90元，則分別屬上開被告所有，而供本案賭博所用之物，而應依刑法第38條第2項規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第二十八庭 法 官溫家緯
上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號
主文
1
沈盛閎犯在公共場所賭博財物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2
邱文榮犯在公共場所賭博財物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資新臺幣壹佰元沒收。
3
鄭鴻田犯在公共場所賭博財物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資新臺幣貳拾元沒收。
4
陳秋松犯在公共場所賭博財物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭資新臺幣玖拾元沒收。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第382號
被 告 沈盛閎
邱文榮
鄭鴻田
陳秋松
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈盛閎、邱文榮、鄭鴻田、陳秋松基於賭博之犯意，於民國114年3月28日9時10分許，在新北市○○區○○路000號南興宮之公共場所內，以象棋為賭具，以俗稱『賭三國』之玩法，先以骰子決定座位，每人持8支象棋，分為將士象一國、兵卒一國、軍馬炮一國，由頭家先出一棋，再由其他人依序出棋比大小，最終勝者可向每人各收取新臺幣(下同)20元。嗣為警當場查獲並扣得賭博器具象棋1副、骰子3顆、邱文榮所有之賭資100元、鄭鴻田所有之賭資20元、陳秋松所有之賭資90元元。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告沈盛閎、邱文榮、鄭鴻田、陳秋松於警詢、偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、新北市政府警察局三峽分局押物品目錄表、現場照片各1份等資料在卷可稽，足認被告等人之自白與事實相符，其等罪嫌堪以認定。
二、核被告等人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。扣案之象棋1副、骰子3顆，為當場賭博之器具，請依刑法第266條第4項規定，宣告沒收。至扣案之被告等人賭資，係被告等人所有，且為供犯罪所用之物，請依同法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
檢 察 官 劉新耀