臺灣臺南地方法院109年度智簡附民字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年智簡附民字第8號刑事判決

裁判日期：民國109年06月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度智簡附民字第8號原告 葉世豐 被告 吳沛容 上列被告因違反著作權法案件（本院109年度智簡字第20號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年6月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告未經原告之同意或授權，擅自將原告享有著作財產權之「韓國LOTTE樂天BINCH金幣巧克力帆船餅乾」攝影著作
2張，於網路上下載後重製，再上傳至所經營之蝦皮拍賣帳號網頁，作為刊登販賣商品訊息之用，因此侵害原告之著作財產權，致原告受有損害，因本件受侵害者為原告於網路拍賣商品所使用之圖片，不易證明實際損害額，爰依著作權法第88條第3項規定，請求以新臺幣（下同）10萬元酌定賠償金額。
（二）聲明：
1、被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、請依職權宣告假執行。
二、被告抗辯：其家境貧困，在工廠上班，月薪僅2萬多元，每月尚需與兄長平均負擔外婆之療養費用2萬5千元，每月生活捉襟見肘，實無力賠償原告請求之賠償金額，且本件僅是將吃不完之商品上網拍賣，張貼時間僅2、3日，並未售出任何商品，實非惡意侵害原告之著作財產權等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）刑事附帶民事訴訟之事實應依刑事判決認定為準
1、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。
2、原告主張被告未經同意或授權，擅自以重製及公開傳輸之方式侵害原告著作財產權之事實，業經本院109年度智簡字第20號刑事判決認定事證明確，依著作權法第92條之侵害著作財產權罪，判處被告拘役20日在案，是堪信原告此部分之主張為真實。
（二）損害賠償金額之認定
1、按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權者，負損害賠償責任；如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額，著作權法第88條第1項、第3項定有明文。
2、被告未經原告之同意或授權而擅自下載並上傳系爭商品圖片，侵害原告之著作財產權，對於原告因此所受之損害，自應負賠償責任。又系爭圖片係原告攝影創作後，作為商品之廣告圖片，於網路上行銷拍賣商品之用，被告擅自下載並上傳系爭圖片，對於原告銷售利益之影響為何，顯難為具體明確之估計，是原告以其不易證明實際損害額，主張依著作權法第88條第3項規定，請求法院酌定本件賠償金額，核屬有據。
3、本院審酌被告侵害原告著作財產權之圖片僅2張，其警詢自述於108年4月初非法下載及上傳系爭圖片，於同年月8日接獲原告訊息，立即下架移除該圖片，是侵權期間僅數日，及系爭圖片係用於行銷販售「韓國LOTTE樂天BINCH金幣巧克力帆船餅乾」商品，商品單價49元，整體侵害情節非重，暨參考被告具狀所述家庭經濟狀況、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等，認原告主張以10萬元酌定本件損害賠償金額，實屬過高，應以1萬元較為適當。
（三）從而，原告依著作權法第88條第3項規定，請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月17日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決第1項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國109年6月29日
刑事第十四庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官李諾櫻中華民國109年6月29日