臺灣新竹地方法院98年度審訴字第159號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第159號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第159號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵緝字第16號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年4月10日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前於87年3月間，因施用第一級毒品案件，經本院依職權裁定送觀察、勒戒，並於87年7月16日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年8月6日出所執行完畢，並由本院於87年8月25日，以87年度竹簡字第
321號判決判處免刑確定。
（二）甲○○不知警惕，又於94年7月間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第68號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第447號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年11月9日入所執行已滿6月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於95年6月14日釋放執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於95年7月18日，以95年度戒毒偵字第54號為不起訴處分確定。
（三）甲○○竟不知警惕，又於97年5月間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年11月20日，以97年度訴字第462號、第714號判決，分別判處有期徒刑7月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於97年12月5日確定，現正執行中。
（四）甲○○仍不知警惕，又於97年6月間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年12月25日，以97年度訴字第652號判決，判處有期徒刑7月，嗣於98年1月23日確定，現正執行中。
（五）甲○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年10月19日上午7、8時許，在新竹市○○路○段的空屋內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年10月20日上午11時10分許，為警在新竹市○○街○○巷○弄口，查獲與其同行之友人 施龍雄 持有第一級毒品海洛因1小包（毛重0.32公克）及注射針筒1支（施龍雄涉犯毒品罪嫌部分另行偵辦），甲○○遂於同日中午12時30分許，在新竹市警察局第一分局西門派出所親自採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月10日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年4月10日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。