裁判字號：臺灣新北地方法院110年審易字第110號刑事判決
裁判日期：民國110年02月25日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事判決110年度審易字第110號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告邱旻鋒
周桓廷楊岳澒陳名宇上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主文邱旻鋒共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
周桓廷、楊岳澒、陳名宇共同犯意圖營利聚眾賭博罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈤「證人 張致嘉 於警詢時及偵查中之供述」更正為「證人張致嘉於警詢中之供述」；證據部分另補充「被告邱旻鋒、周桓廷、楊岳澒、陳名宇於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告邱旻鋒、周桓廷、楊岳澒、陳名宇所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告4人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決足佐）。經查，被告4人於民國106年4月1日起至107年3月8日止，於此段期間反覆多次意圖營利提供場所賭博、意圖營利聚眾賭博之犯行，從中獲利，顯具有營利意圖，又該等行為均具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上應僅成立一罪，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。又被告4人係基於同一營利目的，透過下游組頭張致嘉提供賭客帳號及密碼之手法與之對賭獲取收益，係以一行為同時觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡、又被告陳名宇前因詐欺取財案件，經臺灣高等法院以100年度上易字第762號判決處應執行有期徒刑8月，緩刑5年確定，嗣經本院以104年度撤緩字第29號裁定撤銷緩刑確定，於104年6月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟被告前案係犯詐欺取財罪，與被告本件所犯賭博罪之犯罪類型、行為態樣、造成之法益侵害顯然不同，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，爰不予依刑法第47條第1項之規定加重罪刑，併此敘明。
㈢、爰審酌被告4人無視於國家對於遏止賭博風氣之禁令，猶為本件犯行，實屬非是，兼衡其等素行、犯後坦承其過，暨被告邱旻鋒、周桓廷均大學畢業、被告楊岳澒大學肄業、被告陳名宇高職畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果4紙）、被告邱旻鋒、周桓廷、陳名宇家庭經濟狀況均小康、被告楊岳澒家庭經濟狀況勉持（見偵卷第
25、37、59、69頁調查筆錄受詢問人資料）、被告邱旻鋒月薪新臺幣（下同）6萬多元、需撫養66歲之父親、59歲之母親、84歲之祖母、被告周桓廷月薪4萬元、需撫養3歲之小孩、被告楊岳澒月薪2萬多元、需撫養50歲之雙親、被告陳名宇月薪3萬元、需撫養60幾歲之雙親、兩名分別3歲、6歲之小孩等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：查被告邱旻鋒為本件賭博犯行，自106年4月1日起至107年3月8日為警查獲前止，每月約賺了1萬元（共計11個月、獲利11萬元）等情，業經被告邱旻鋒於本院準備程序中供述在卷，為被告犯罪所得且未扣案，應依同法第38條之1第1項前段規定沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪松標偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。
中華民國110年2月25日
刑事第二十三庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃毓琪中華民國110年2月25日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第35102號被告邱旻鋒男31歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000號4樓居新北市○○區○○路0段00號8樓之
6國民身分證統一編號：Z000000000號周桓廷男32歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號楊岳澒男29歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號陳名宇男29歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱旻鋒於民國106年4月1日起，於網路經營「玖九」（網址
www.tkin9999.net）、「贏玖九」(網址www1.kwin99.net)非法簽賭運動網站，並僱用周桓廷、楊岳澒、陳名宇，由周桓廷負責向下游組頭收款、楊岳澒擔任會計，周桓廷、楊岳澒另與陳名宇負責與下游組頭聯繫相關簽賭事宜，渠等共同意圖營利，提供上開簽賭網站之使用權與管理者帳號及密碼與下游組頭張致嘉（已歿，所涉賭博罪，另經臺灣新北地方法院以108年度簡字第42號判處有期徒刑3月確定）後，由張致嘉做為該賭博網站代理層級之管理者，對外招攬不特定人成為會員，提供上開網站權限開設之帳號、密碼予會員，利用網際網路連結上開網站後，輸入張致嘉所提供各會員之帳號及密碼，登入上開非法簽賭網站對賭。其賭博方法係以國內外職業球隊賽事結果為賭博標的，就比賽隊伍之輸贏結果下注，每場賽事賠率為0.28至9倍不等，由張致嘉管理各賭客之輸贏狀況，再依與邱旻鋒約定分配之成數，由楊岳澒計算後，周桓廷前往向張致嘉收取賭金，或由張致嘉匯與周桓廷，陳名宇則負責調整張致嘉之簽賭額度，以此方式共同經營簽賭網站牟利。嗣警於107年3月8日查獲張致嘉經營上開賭博網站，於張致嘉手機通訊軟體微信中，發現張致嘉匯款與周桓廷之匯款單據及邱旻鋒、周桓廷、楊岳澒、陳名宇、張致嘉用以聯絡賭博、計算賭金之「國泰嘉」群組，而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告邱旻鋒於警詢時及偵查中之自白：被告邱旻鋒經營上開賭博網站，「國泰嘉」群組內暱稱「 妞妞吉 」為其使用之事實。
（二）被告周桓廷於警詢時及偵查中之供述：被告周桓廷為被告邱旻鋒之員工，為被告邱旻鋒向張致嘉收款，「國泰嘉」群組內暱稱「金剛」為其使用之事實。
（三）被告楊岳澒於警詢時及偵查中之供述：被告楊岳澒為被告邱旻鋒之員工，擔任會計，「國泰嘉」群組內暱稱「會計 翔荃 」為其使用之事實。
（四）被告陳名宇於警詢時及偵查中之供述：被告陳名宇為被告邱旻鋒之員工，「國泰嘉」群組內暱稱「對對」為其使用之事實。
（五）證人張致嘉於警詢時及偵查中之供述：證人張致嘉經營賭博網站，「國泰嘉」群組內暱稱「會計翔荃」係為「妞妞吉」記帳、「金剛」係為「妞妞吉」收帳之事實。
（六）「玖九」、「贏玖九」非法簽賭運動網站登入頁面：佐證犯罪事實。
（七）被告周桓廷與張致嘉之微信對話照片、國泰嘉群組對話照片：證明被告周桓廷、楊岳澒、陳名宇受僱於被告邱旻鋒員工，共同經營賭博網站之事實。
（八）被告周桓廷所有之國泰世華銀行重新分行帳號000000000000號存摺影本及交易明細、證人張致嘉之匯款單據：證人張致嘉將賭資匯款與被告周桓廷之事實。
二、核被告邱旻鋒、周桓廷、楊岳澒、陳名宇所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪嫌及意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告4人就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告4人自106年4月間至被查獲日止，先後多次為前開之犯行，是於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之性質，在刑法之評價上應僅成立一罪，請依集合犯論以一罪。被告4人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國109年12月21日
檢察官洪松標