臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
104年度湖小字第287號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
被 告 譚玉芳
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年5
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟壹佰伍拾玖元，及其中新臺幣叁
萬零伍佰玖拾貳元部分，自民國九十八年八月十二日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣叁萬伍仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與原告（即萬泰商業銀行股份有限公司，
民國103年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司）簽
定信用卡使用契約，約定被告於領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或繳付
最低應繳金額，未清償之消費帳款則應按約定週年利率百分
之19.89計付利息。惟被告至98年8月11日止，於特約商店
內簽帳消費，積欠新臺幣（下同）35,159元之消費帳款本金
、利息及費用尚未給付，其中本金部分為30,592元。爰依信
用卡使用契約之法律關係，起訴請求被告給付欠款並依約加
給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之萬泰銀行
統領百貨認同卡（信用卡）申請書、萬泰銀行信用卡約定條
款、凱基銀行信用卡帳款通知書、債權金額明細表等件為證
（見本院卷第5頁至第19頁）。且被告經合法通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準
用同條第1項前段擬制自認規定，應堪認原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年5月26日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年5月26日
書記官王美韻