臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第548號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
代 理 人 林雅婷
被 告 鄒豐吉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一０四年
四月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰伍拾貳元，及自民國九十九年一
月八日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或代理權消滅者，
訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，於得為承
受訴訟時，應即為承受訴訟之聲明，民事訴訟法第一百七十
條、第一百七十五條分別定有明文。查原告之法定代理人原
為 簡明仁 ，於訴訟進行中已變更為陳華宗，原告已於民國一
０四年四月七日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五
十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴本請求被告應
給付新臺幣（下同）一萬一千四百九十六元，及其中六千四
百五十二元自一０一年二月一日起至清償日止，按年息百分
之十九點九七計算之利息。嗣於一０四年四月二十一日言詞
辯論期日，變更聲明為：被告應給付原告六千四百五十二元
，及自九十九年一月八日起至清償日止，按年息百分之十九
點九七計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前
揭規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：
被告前於九十二年十一月三十日向訴外人荷商荷蘭銀行申請
信用卡使用，約定利率為固定年利率百分之十九點九七，嗣
訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承
受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在台資產、負債
及營業。又澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公
司變更名稱為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，並於一０一
年六月二十九日依民法第二百九十四條、二百九十五條規定
及金融機構合併法第十五條第一項、第十八條第三項規定，
將其對被告之債權全部讓予原告，並以公告方式以代債權讓
與之通知，本件債權業已合法移轉，惟被告仍未清償債務，
尚積欠六千四百五十二元自九十九年一月八日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。為此，爰依信用卡
契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主
文所示。
二、原告對被被告抗辯之陳述：
被告前向荷商荷蘭銀行申請信用卡使用，依信用卡注意事項
第六條約定，被告若對月結單的正確性有疑義，得於繳款期
限後三十天內向本行調閱簽帳單。又被告前向荷商荷蘭銀行
申請信用卡時帳單寄送地址為，臺中市○○○街○○號，且
被告未曾變更帳單寄送地址。再由帳單明細中被告於九十八
年五至九月之帳單明細所產生之信用卡費用除代繳手續費外
，餘皆為電信費用轉帳繳款及三倍安心帳款保障計劃保險費
，非實際簽帳之費用，其中電信費是以電話向原來的債權人
聲請轉帳扣款，所以沒有原始簽單資料可提供，並不是刷卡
簽帳。又被告於上開帳單其中九十八年五月至八月皆為正常
繳款且全額繳清之狀態，可見被告對電信費用轉帳繳款及三
倍安心帳款保障計劃保險費所產生之費用並無疑義。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾具狀及到庭抗辯略
以：被告否認原告主張之事實，請原告提出被告當時簽帳之
明細。退步言，如認被告確有欠款，被告依民法第一百二十
六條規定主張利息五年時效消滅之抗辯，另如本案中借款超
過時效時，一併主張時效消滅抗辯等語置辯。
四、經查，原告原請求被告自一０一年二月一日起至清償日止之
利息部分，因被告行使利息之五年時效抗辯，原告已就該部
分減縮自九十九年一月八日起計算利息（按原告係於一０四
年一月七日向本院聲請核發支付命令），並因而將原請求之
一萬一千四百九十六元減縮為六千四百五十二元，利息起算
日亦已減縮為五年內之九十九年一月八日起算，已如前述，
而被告就原告前開減縮聲明，並未到庭爭執，亦未以書狀作
何聲明或陳述，自堪認原告此部分主張為真實。又被告固另
主張「『如」本案中借款超過時效時，一併主張時效消滅抗
辯」惟本件被告對原告所負之債務，係由原告代繳電信費用
（轉帳繳款）及三倍安心帳款保障計劃保險費等，並非借貸
債務，且被告亦未明確主張何筆特定借款有罹於時效，本院
自無從審酌，合先敘明。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、行政院金融監督管理委員會函、帳單明細、債權
讓與證明書、登報公告為證。依原告提出之前開帳單明細，
被告系爭債務係以信用卡代繳手續費及電信費轉帳與保險費
等，且依該帳單所示，被告於九十八年五月至同年九月間之
與系爭債務同性質債務(電信費用轉帳繳款、三倍安心帳款
保障計劃保險費等）之款項均係呈繳清之狀態，且其於申請
信用卡當時於申請書上所載地址「秉誠聯合法律事務所，台
中市○○○街○○號」，迄今均未向原告或原告前手荷蘭銀
行申請變更，亦未曾對原告或原告前手荷蘭銀行所寄送之帳
單提出任何疑義，本院認被告事後於原告對其起訴請求給付
系爭債務時，始就系爭債務為前述抗辯，況對其抗辯之事實
未能舉證以實其說，對原告因其抗辯而提出之證據及主張，
亦未到庭爭執或提出書狀作何聲明或陳述，是本院綜合原告
所提前開證據，參酌被告就性質相同之債務曾為繳清及系爭
債務與其曾為繳清同性質債務之時間緊接等情相互以觀，認
被告前開所辯，實難採認，原告前開主張，應堪認為真實。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年5月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月26日
書記官賴淵瀛