臺灣桃園地方法院108年度交字第64號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交字第64號裁定

裁判日期：民國108年03月11日

裁判案由：交通裁決

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定108年度交字第64號原告 楊竣宇 被告桃園市政府交通事件裁決處代表人 張丞邦 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國107年12月14日桃交裁罰字第58-DB0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。理由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。經查，本件被告認定原告有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事實，經被告於107年12月14日以桃交裁罰字第58-DB0000000號裁決書(註：原告誤載為舉發機關108年1月21日蘆警分交字第1080000807號函，下稱原處分)，裁罰原告罰鍰1,800元，並記違規點數3點在案。
原告並於107年12月14日親自至被告處簽收原處分，此有被告送達證書1份附卷可稽(見本院卷第16頁)，是堪認本件之原處分已於107年12月14日合法送達予原告，則原告提起行政訴訟之期間應自107年12月14日起，加計1日之在途期間，算至108年1月14日（星期一）即已屆滿30日之法定不變期間。惟原告遲至108年2月20日始向本院提起行政訴訟，有本院收狀戳在卷可稽(見本院卷第4頁)，已逾上開法定不變期間。故原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
二、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國108年3月11日
行政訴訟庭法官黃漢權上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年3月11日
書記官程省翰