臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度朴簡字第220號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 丁淳德
被 告 黃明富 即黃會方
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年2月25日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰玖拾肆元，及自民國九
十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十五年十一月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰玖拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣
於93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶
華銀行）申請現金卡使用，約定按年利率百分之12計付利息
，暨逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告至95年10
月31日止尚積欠新臺幣（下同）179,594元未清償，後寶華
銀行於95年12月27日將上開債權讓與挺鈞股份有限公司（下
稱挺鈞公司），挺鈞公司業於99年1月13日將上開債權讓與
豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司復於同
年3月31日將上開債權讓與原告立新資產管理股份有限公司
。被告積欠前開債款竟未依約繳還，迭經催討均置之不理，
乃依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書暨約
定條款、債權讓與證明書及登報公告、往來明細查詢單為證
，經核與其所述情節相符；而載有原告上開主張之起訴狀繕
本，業經本院於104年1月22日寄存送達至被告住所地之警
察機關，並於10日後發生送達效力，有送達證書1紙在卷足
憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀就原告之主張為爭執，依上開
說明，原告上開之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月11日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月11日
書記官林金福