臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第63號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 趙玉華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2087號），本院判決如下：
主文
趙玉華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器伍支，均沒收之
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所
載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷
足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，
應依法加重其刑。再被告於前揭犯行後未被職司偵查犯罪之
公務員發覺前，即於民國106年10月29日為警盤查時，主動
交付上揭毒品吸食器而自首並接受裁判等情（見106年度毒
偵字第2087號偵查卷宗第6頁反面、雲林縣警察局斗六分局
雲警六偵字第1061003120號偵查卷宗第1頁反面），應認已
符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。並先
加後減之。爰審酌被告前經觀察、勒戒及法院判刑後，並未
戒絕毒品，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化
之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破
壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於警訊時坦承
犯行，態度尚可；暨其於警詢時自陳教育程度為高職畢業、
職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被
告行為後，刑法關於沒收部分已於104年12月17日修正，自
105年7月1日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定
，先予敘明。而刑法施行法第10條之3第2項謂：「一百零
五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵
償之規定，不再適用」，毒品危害防制條例則於105年6月
22日修正，於同年7月1日施行，故修正後毒品危害防制條
例所規定之沒收，仍應優先於刑法沒收之規定而適用。是本
件扣案之玻璃球吸食器5支，係被告所有，且供犯本案犯罪
所用之物，業據被告供承在卷（見106年度毒偵字第2087號
偵查卷宗第6頁反面），爰依修正後刑法第38條第2項前段
規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1
項、第62條前段、刑法第38條第2項前段、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國107年2月26日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年2月26日
書記官鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。